男子在出租屋死亡家人曾購(gòu)買(mǎi)意外險(xiǎn) 保險(xiǎn)公司被判賠50萬(wàn)元

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-10-23 19:55:32 百家號(hào)

去年6月28日晚，韋某被發(fā)現(xiàn)在出租屋內(nèi)死亡。經(jīng)鑒定，其死亡原因可排除因常見(jiàn)毒（藥）物中毒、機(jī)械性損傷、機(jī)械性窒息死亡，不排除猝死的可能。

韋某家人在其生前曾為其購(gòu)買(mǎi)過(guò)一份意外險(xiǎn)。韋某死后，家屬與保險(xiǎn)公司未就賠付事宜達(dá)成一致，遂將該保險(xiǎn)公司起訴到法院。一審法院判決，保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付“猝死”保險(xiǎn)金50萬(wàn)元，涉事保險(xiǎn)公司不服，提起上訴。10月21日，上海金融法院作出二審判決，駁回上訴，維持原判。

韋某系廣西河池市人，生前曾在外地租房生活。根據(jù)警方情況說(shuō)明，6月28日晚8時(shí)13分，警方接到警情后趕到現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)韋某在出租屋內(nèi)死亡。調(diào)取監(jiān)控顯示，6月21日下午4時(shí)許，韋某曾出門(mén)購(gòu)物。6月22日中午12時(shí)6分，韋某將垃圾放出來(lái)后回房間，其間未發(fā)現(xiàn)其行動(dòng)異常，之后監(jiān)控中再無(wú)韋某出現(xiàn)。司法鑒定結(jié)果表明，韋某的死亡原因可排除因常見(jiàn)毒（藥）物中毒、機(jī)械性損傷、機(jī)械性窒息死亡，不排除猝死的可能。

韋某未婚，其家人曾為他在某保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)了一份意外險(xiǎn)（互聯(lián)網(wǎng)版），其中“身故傷殘保險(xiǎn)責(zé)任”保障內(nèi)容為意外傷害身故和殘疾，保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)元，“猝死”責(zé)任保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元。韋某去世時(shí)處于保險(xiǎn)期間內(nèi)。

事后，韋某父母與保險(xiǎn)公司未能就相關(guān)保險(xiǎn)賠付協(xié)商一致，遂將保險(xiǎn)公司起訴至法院，請(qǐng)求支付被保險(xiǎn)人意外傷害身故保險(xiǎn)賠償金100萬(wàn)元。審理過(guò)程中，韋某父母提出備位訴請(qǐng)，要求保險(xiǎn)公司支付被保險(xiǎn)人“猝死”保險(xiǎn)賠償金50萬(wàn)元。韋某父母認(rèn)為，韋某生前身體一直很健康，鑒定意見(jiàn)排除他殺、自殺之可能，但未排除其他原因?qū)е碌囊馔馑劳隹赡埽虼吮ｋU(xiǎn)公司應(yīng)支付保險(xiǎn)金。

涉事保險(xiǎn)公司向法庭陳述稱(chēng)，公司沒(méi)有證據(jù)證明被保險(xiǎn)人的死亡原因，而韋某父母現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法認(rèn)定有意外傷害造成了被保險(xiǎn)人韋某死亡，也無(wú)法確認(rèn)其是否因突發(fā)疾病在24小時(shí)內(nèi)造成死亡，故不同意賠付。

12 全文共 2 頁(yè)下一頁(yè)

關(guān)閉

男子在出租屋死亡 家人曾購(gòu)買(mǎi)意外險(xiǎn) 保險(xiǎn)公司被判賠50萬(wàn)元

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

男子在出租屋死亡家人曾購(gòu)買(mǎi)意外險(xiǎn) 保險(xiǎn)公司被判賠50萬(wàn)元