撒切爾擁有三次選舉勝利積累的民意授權(quán)，而高市僅以微弱優(yōu)勢(shì)當(dāng)選自民黨總裁，民調(diào)支持率始終低迷。她的右翼立場(chǎng)不僅引發(fā)中韓反對(duì)，亦未獲日本民眾廣泛認(rèn)同——當(dāng)前日本社會(huì)更關(guān)注物價(jià)上漲與養(yǎng)老金問題，而非修憲強(qiáng)軍。此外，撒切爾的改革直指工會(huì)等既得利益集團(tuán)，而高市仍依附于自民黨舊勢(shì)力，其推動(dòng)的防衛(wèi)預(yù)算上調(diào)與核潛艇計(jì)劃，甚至遭盟友批評(píng)“違背專守防衛(wèi)”。若無法擺脫黨內(nèi)掣肘，她的執(zhí)政將如特拉斯一般，淪為派系平衡的象征性符號(hào)。

與其說高市早苗能成為21世紀(jì)“日本的撒切爾”，不如承認(rèn)她與英國(guó)“短命首相”特拉斯之間存在驚人的鏡像聯(lián)系。二者均非黨內(nèi)最初屬意的領(lǐng)袖，她們都缺乏牢固基本盤，僅憑極端意識(shí)形態(tài)標(biāo)簽爭(zhēng)取核心支持者。特拉斯最終因政策脫離現(xiàn)實(shí)遭遇反噬，她的“減稅而不計(jì)財(cái)政來源”的預(yù)算案引發(fā)金融市場(chǎng)崩盤。而高市一面承諾減稅、一面將防衛(wèi)費(fèi)增至GDP 2%以上的計(jì)劃，同樣有可能引爆日本債市危機(jī)。

更相似的是二者與黨內(nèi)各派系的復(fù)雜關(guān)系。特拉斯被保守黨迅速拋棄，緣于其政策引發(fā)選舉恐慌；高市與維新會(huì)的合作本質(zhì)是權(quán)宜之計(jì)，后者已手握“削減議席”協(xié)議，隨時(shí)可能以退出合作相威脅。這種脆弱聯(lián)盟與自民黨內(nèi)部分裂，使其難以推行長(zhǎng)期政策。

高市早苗的崛起表面是日本社會(huì)對(duì)強(qiáng)人領(lǐng)導(dǎo)的渴望，實(shí)則是政治疲勞下的絕望賭博。她的“撒切爾cosplay”終將因制度束縛、經(jīng)濟(jì)規(guī)律與地緣現(xiàn)實(shí)而破滅。日本政治的“短命首相”魔咒，本質(zhì)是結(jié)構(gòu)性問題外溢的表征：債務(wù)泥潭、人口危機(jī)、同盟依賴與身份焦慮，絕非個(gè)別領(lǐng)袖能憑一己之力扭轉(zhuǎn)。高市或許能憑借右翼口號(hào)短暫凝聚保守勢(shì)力，但其政策清單——從修憲強(qiáng)軍到供應(yīng)鏈脫鉤——均需巨額財(cái)政支撐，而日本民眾是否愿為“昭和幻夢(mèng)”犧牲民生，答案顯然是否定的。

值得注意的是，當(dāng)前中日經(jīng)濟(jì)的深度融合已形成天然穩(wěn)定器。即便高市在安保領(lǐng)域?qū)θA示強(qiáng)，也仍不得不維持經(jīng)貿(mào)合作——正如其向靖國(guó)神社“獻(xiàn)貢品”而非親自參拜的戰(zhàn)術(shù)校準(zhǔn)。這種矛盾注定其強(qiáng)硬右翼戰(zhàn)略難以徹底貫徹?？v觀日本政壇，安倍晉三的長(zhǎng)期執(zhí)政得益于精準(zhǔn)平衡內(nèi)外壓力，而高市的投機(jī)傾向與脆弱基礎(chǔ)，更接近特拉斯式的“過渡人物”。若她無法在黨內(nèi)整合、經(jīng)濟(jì)民生與外交平衡中交出答卷，其命運(yùn)將如學(xué)者預(yù)言——“任期難超18個(gè)月”。