多方回應(yīng)山姆黃金蟹疑侵權(quán) 原創(chuàng)者維權(quán)引發(fā)關(guān)注！珠寶設(shè)計(jì)師吳文勝近日在社交媒體上表示，自己耗時(shí)近兩年設(shè)計(jì)制作的“黃金大閘蟹”疑似被仿制，并出現(xiàn)在張家港市山姆會(huì)員店內(nèi)售賣。10月27日，吳文勝透露他已于10月21日開始維權(quán)，目前張家港市版權(quán)局已介入處理。山姆會(huì)員商店相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，山姆已向市監(jiān)局提交供應(yīng)商材料，正在研判是否侵權(quán)的問(wèn)題，涉事產(chǎn)品已被下架。

10月20日，張家港市山姆會(huì)員店正式開業(yè)，吸引眾多消費(fèi)者與媒體到場(chǎng)。次日凌晨，吳文勝收到好友發(fā)來(lái)的視頻，顯示該會(huì)員店開業(yè)當(dāng)天展示了一款509克的大閘蟹造型黃金制品，按當(dāng)前金價(jià)計(jì)算售價(jià)超過(guò)50萬(wàn)元。吳文勝看到視頻后感到震驚，因?yàn)橐曨l中的黃金蟹與他的作品幾乎一模一樣，但他從未與山姆有過(guò)合作。發(fā)現(xiàn)異常后，他立即聯(lián)系視頻發(fā)布方了解情況，希望對(duì)方協(xié)助核實(shí)該黃金蟹的創(chuàng)作者信息。山姆方面則堅(jiān)稱作者并非吳文勝。

為了證明自己的原創(chuàng)性，吳文勝提供了版權(quán)證書等關(guān)鍵材料。經(jīng)過(guò)仔細(xì)比對(duì)，視頻發(fā)布方認(rèn)為山姆超市售賣的黃金螃蟹確實(shí)極有可能是抄襲了他的作品，并在文案中補(bǔ)充了吳文勝的名字，注明其為原創(chuàng)作者。為進(jìn)一步解決問(wèn)題，吳文勝前往張家港山姆超市現(xiàn)場(chǎng)，并撥打了12345熱線和報(bào)警電話尋求幫助。執(zhí)法人員到場(chǎng)后對(duì)涉嫌抄襲的黃金螃蟹產(chǎn)品進(jìn)行了拍攝取證。吳文勝指出，山姆所售黃金螃蟹的外觀結(jié)構(gòu)、內(nèi)部吸鐵石位置，甚至螃蟹絨毛的走向，都與他的作品完全一致，唯一的區(qū)別在于克重——吳文勝的作品重700多克，而山姆售賣的產(chǎn)品為500多克。

調(diào)查過(guò)程中，執(zhí)法人員要求山姆超市提供該款黃金螃蟹的供貨方和制作者信息。令吳文勝?zèng)]想到的是，對(duì)方提供的資料竟然寫著他本人“吳文勝”的名字。吳文勝推斷，供貨方可能是去年購(gòu)買了他的黃金螃蟹后進(jìn)行了壓膜澆筑，在縮減克重后批量生產(chǎn)，最終流入了山姆超市。不久后，吳文勝接到張家港市版權(quán)局的反饋電話，對(duì)方表示，經(jīng)過(guò)初步核實(shí)與處理，山姆超市已將所售的“黃金大閘蟹”退回，這批貨物的源頭是深圳水貝市場(chǎng)的一家珠寶公司。該公司并未自主設(shè)計(jì)，而是找第三方制作，且制作過(guò)程中冒用了吳文勝的名義。

吳文勝?gòu)?qiáng)調(diào)，螃蟹造型的工藝品并非他個(gè)人專屬，任何人都有權(quán)創(chuàng)作，但他的這款黃金螃蟹在結(jié)構(gòu)等方面具有一定的獨(dú)創(chuàng)性，受到版權(quán)保護(hù)。若非刻意模仿，很難達(dá)到一模一樣的效果。據(jù)公開資料顯示，吳文勝是國(guó)家一級(jí)技師，江蘇省級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)“青銅失蠟鑄造技藝”區(qū)級(jí)代表性傳承人，擅長(zhǎng)創(chuàng)新金銀細(xì)工技藝。其創(chuàng)作的工藝作品多次獲獎(jiǎng)，代表作品《縱橫四?！酚?025年被蘇州博物館收藏。

山姆相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，所有供應(yīng)商材料已經(jīng)提交到市場(chǎng)監(jiān)督管理局，關(guān)于涉嫌侵權(quán)的具體認(rèn)定，法務(wù)部門還在研判當(dāng)中。為規(guī)避潛在爭(zhēng)議，該款“黃金大閘蟹”產(chǎn)品目前已下架。據(jù)了解，此次引發(fā)爭(zhēng)議的“黃金大閘蟹”此前僅在山姆張家港店有售，曾作為該店開業(yè)時(shí)的重點(diǎn)推介產(chǎn)品。采購(gòu)部門有相應(yīng)的審查流程，但在官方結(jié)論出具前，不便過(guò)多解釋。

近年來(lái)，隨著黃金市場(chǎng)的持續(xù)火熱，類似事件并不少見。浙江鐵券律師事務(wù)所高級(jí)合伙人張永輝律師指出，如果該產(chǎn)品被認(rèn)定為侵權(quán)，深圳水貝涉事珠寶公司作為侵權(quán)黃金蟹的供貨方，需承擔(dān)主要責(zé)任；而山姆超市作為銷售端，若未履行合理的審查義務(wù)，同樣需要承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于原創(chuàng)者如何依法維權(quán)，張永輝建議首先要固定侵權(quán)證據(jù)，除執(zhí)法記錄儀素材外，還需補(bǔ)充侵權(quán)產(chǎn)品銷售記錄、宣傳資料，形成完整證據(jù)鏈。在此基礎(chǔ)上，原創(chuàng)者可在向市場(chǎng)監(jiān)管部門投訴后，向法院提起著作權(quán)侵權(quán)訴訟，要求停止侵權(quán)、賠償損失。隨著新版知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法解釋的實(shí)施，我國(guó)對(duì)設(shè)計(jì)類產(chǎn)品的版權(quán)保護(hù)力度正在加強(qiáng)，為原創(chuàng)者維權(quán)提供了更有力的法律武器。多方回應(yīng)山姆黃金蟹疑侵權(quán) 原創(chuàng)者維權(quán)引發(fā)關(guān)注！