男生被女同學(xué)擊中左胸癱瘓！一場(chǎng)晚自習(xí)課間，14歲的男生小楊開(kāi)玩笑稱呼女同學(xué)為“大力女俠”，女同學(xué)用左拳擊打他左胸部位。事后，女同學(xué)表示兩人之間經(jīng)常開(kāi)玩笑打打鬧鬧，她并沒(méi)有生氣。然而，這一擊后，小楊栽倒在地。小楊被送往醫(yī)院時(shí)已呼吸心跳驟停。一年多后的今天，他仍然四肢癱瘓、言語(yǔ)障礙。

經(jīng)法院判決，對(duì)于這場(chǎng)事故，學(xué)校承擔(dān)70%責(zé)任，女同學(xué)一方承擔(dān)20%責(zé)任，小楊本人承擔(dān)10%責(zé)任。小楊家屬表示雖然贏了判決，卻得不到錢繼續(xù)治療孩子。

2024年，小楊在郯城銀河初級(jí)中學(xué)就讀九年級(jí)。同年5月21日晚，小楊與同班女同學(xué)在樓道聊天嬉鬧。女同學(xué)回憶，小楊與她開(kāi)玩笑，說(shuō)了一句“大力女俠”。在嬉鬧過(guò)程中，女同學(xué)朝小楊比劃，做出要打小楊的動(dòng)作，小楊做出防守動(dòng)作，接著，女同學(xué)用左拳猛地向小楊的左胸口部位搗了一拳，隨即，小楊捂著胸口蹲下、后臉朝下栽倒在地上。

一名物理老師看到后詢問(wèn)情況，但小楊沒(méi)有回答，被其他同學(xué)扶坐在地上。物理老師接了個(gè)電話后離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。之后，物理老師再次返回，看了一眼小楊后進(jìn)入教室，從教室出來(lái)后再次離開(kāi)。事發(fā)約4分鐘后，有同學(xué)叫來(lái)了另一名老師，這名老師掐了小楊的人中，小楊有了吸氣反應(yīng)。這名老師與其他同學(xué)一起將小楊從地上抬起，再把小楊抬到其他老師車內(nèi)，小楊被送到了醫(yī)院。事發(fā)約15分鐘后，小楊被送入醫(yī)院急診內(nèi)科搶救室治療。

據(jù)判決書(shū)記載的醫(yī)院記錄顯示，小楊自發(fā)病以來(lái)意識(shí)不清，來(lái)院途中小便失禁，經(jīng)過(guò)醫(yī)院搶救36分鐘恢復(fù)自主心率，搶救49分鐘后恢復(fù)自主心跳。相關(guān)診斷顯示，小楊出現(xiàn)呼吸心跳驟停、缺氧缺血性腦病等。截至2025年3月20日，小楊先后在五家醫(yī)院住院治療共303天，多家醫(yī)院診斷均包括缺血缺氧性腦病等。一份2025年9月13日出院記錄顯示，出院診斷包括：四肢癱瘓、累及認(rèn)知功能和意識(shí)的其他和未特指的癥狀和體征、吞咽困難、言語(yǔ)障礙、缺氧缺血性腦病等。出院情況包括神志模糊，意識(shí)內(nèi)容缺如，言語(yǔ)不能，復(fù)述不能，表達(dá)不能等。

該案一審審理期間，多方都曾申請(qǐng)進(jìn)行鑒定，但均未得到鑒定結(jié)果。小楊家屬質(zhì)疑最早到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)的物理老師未做任何處理，后續(xù)進(jìn)行處理的老師并未撥打120，而是自行開(kāi)車送醫(yī)。家屬認(rèn)為這些行為導(dǎo)致小楊情況變化、加重。女同學(xué)家屬認(rèn)為，小楊是特異體質(zhì)，有診斷顯示其有肥厚性非梗阻性心肌病，本次事件為意外事件。對(duì)此，小楊家屬提供了事發(fā)后的多份心臟超聲報(bào)告單，有兩家醫(yī)院報(bào)告單均未發(fā)現(xiàn)肥厚性心肌病及室間隔異常。

山東省郯城縣人民法院做出一審判決，由學(xué)校賠償70%，女同學(xué)賠償20%（由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)），小楊自擔(dān)10%損失。法院認(rèn)為，學(xué)校未盡到管理、保護(hù)的義務(wù)，對(duì)事件采取的處置、救助措施明顯不當(dāng)。此外，法院認(rèn)為當(dāng)前證據(jù)無(wú)法證實(shí)小楊存在自身疾病、特異體質(zhì)。后續(xù)學(xué)校方面進(jìn)行上訴，二審法院山東省臨沂市中級(jí)人民法院認(rèn)為判令校方承擔(dān)70%賠償責(zé)任依據(jù)充分、比例妥當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以維持。

小楊的家屬表示他們目前難以周轉(zhuǎn)治療費(fèi)用，小楊主要需要進(jìn)行康復(fù)治療。本案于今年5月一審判決，彼時(shí)小楊的醫(yī)療費(fèi)用已達(dá)到約71萬(wàn)元。就女同學(xué)方面，法院判決其應(yīng)賠償約13萬(wàn)元，但女同學(xué)家庭情況復(fù)雜，父母已離婚，父親為多重殘疾人，殘疾等級(jí)為一級(jí)，母親為三級(jí)殘疾精神病人。此前，校方已墊付費(fèi)用約44.6萬(wàn)元。校方曾投保校園方責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。一審法院判決，由保險(xiǎn)公司賠償小楊家屬共約50萬(wàn)元，對(duì)于校方先行墊付的費(fèi)用，可另案主張。二審判決認(rèn)為相關(guān)內(nèi)容不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)糾正，變更為保險(xiǎn)公司向校方支付墊付款約44.6萬(wàn)元，向小楊支付約5.6萬(wàn)元。小楊家屬表示，由于后續(xù)還要治療，預(yù)估費(fèi)用較高，家中已湊不夠錢付款，希望能由學(xué)校先行墊付部分費(fèi)用。