傷人犬只主人上門威脅被害者反被殺正當防衛(wèi)爭議再起

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關鍵詞：

2025-11-01 18:16:35 首席觀察

一只未拴繩的寵物狗撕咬孩童，兩個家庭的命運因此發(fā)生巨大變化。這起因動物侵權引發(fā)的事件最終導致一條狗命和一條人命的悲劇，引發(fā)了關于正當防衛(wèi)與故意傷害的法律爭議。

近日，山西長治的申某因涉嫌故意傷害罪被提起公訴，事件再次引起社會關注。根據(jù)檢察機關的起訴，事件起因是郭某家飼養(yǎng)的未拴繩犬只突然撲咬申某的孩子?？吹絻鹤酉萑雱⊥磁c驚恐，申某一怒之下將狗摔死并報警。

面對被摔死的小狗，郭某的家人拒絕調(diào)解，當晚糾集十余人闖入申家，砸碎玻璃、踹門闖入并與申某爭吵。郭某隨后也來到申某家，雙方扭打在一起。監(jiān)控顯示，申某隨手抓起窗臺上的刀亂刺，導致郭某重傷，另有多人輕傷。郭某被送往醫(yī)院后搶救無效死亡，鄰居們對此表示遺憾。

法律界人士認為，犬主人未履行監(jiān)管義務構成民事侵權，上門打砸涉嫌刑事犯罪，而持刀反擊的防衛(wèi)必要性成為案件核心爭議。警方記錄顯示，從闖入到案發(fā)持續(xù)半小時內(nèi)，申家曾五次報警但未獲及時處置，這一細節(jié)為判斷侵害持續(xù)性提供了關鍵依據(jù)。

根據(jù)《刑法》第二十條，郭某等人砸門闖入并實施圍毆已構成不法侵害的防衛(wèi)前提。然而，法律界對防衛(wèi)手段的必要性存在分歧。支持者認為申父在孤立無援、多人圍毆的緊迫情境下，持刀逼退的行為符合防衛(wèi)人情境判斷原則。反對者則指出，尸檢報告顯示郭某身中多刀且傷勢集中于要害，表明刀具使用明顯超出必要范圍。申家堅稱無刺殺故意，警方在現(xiàn)場提取的刀具位置、打斗痕跡等物證將成為判斷主觀意圖的重要參考。

有人認為，在該起悲劇中，郭某的過錯具有多重法律屬性：未拴繩違反《民法典》第1246條動物飼養(yǎng)責任條款，暴力闖入涉嫌非法侵入住宅罪，其拒絕調(diào)解、激化矛盾的行為需承擔主要責任。申某的法律邊界則更為復雜。即便面臨不法侵害，持刀致人死亡可能構成防衛(wèi)過當。法院需綜合考量侵害強度、防衛(wèi)緊迫性、手段相當性等因素，尤其需注意最高法強調(diào)的不能苛求防衛(wèi)人精準控制力度的司法精神。

這起悲劇事發(fā)前存在多個矛盾化解節(jié)點——若郭某及時拴繩、若雙方接受調(diào)解、若警方及時出警，悲劇或可避免。當文明社會的糾紛解決退化為暴力對抗，每個人都可能成為下一個代價的支付者。

目前，網(wǎng)上不少人對申某表示支持，有山東網(wǎng)友稱：刺死郭某屬正當防衛(wèi)，你家狗咬人了摔死活該，上門找事在人家里鬧，不刺你刺誰？你怎么看待這件事？歡迎朋友們留言交流。

(責任編輯：zx0001)

關閉

傷人犬只主人上門威脅被害者反被殺 正當防衛(wèi)爭議再起

相關新聞

今日熱點

頻道熱點

傷人犬只主人上門威脅被害者反被殺正當防衛(wèi)爭議再起