兩車(chē)發(fā)生輕微剮蹭后,一名駕駛員在雙方言語(yǔ)爭(zhēng)執(zhí)后突然死亡。死者家屬向?qū)Ψ剿髻r70余萬(wàn)元。
提起突然離世的公公,李女士悲痛不已。她表示,2024年6月18日下午3點(diǎn)39分,一場(chǎng)輕微的交通事故徹底改變了她的生活。公公突然去世,讓她最心疼的是自己的婆婆。
2025年1月,李女士的丈夫和婆婆作為原告,將對(duì)方車(chē)輛的駕駛員、同乘人員、車(chē)輛所有人及車(chē)輛投保公司告上法庭,要求對(duì)方對(duì)公公的死亡承擔(dān)百分之三十的賠償責(zé)任,共索賠喪葬費(fèi)、死亡賠償金等共計(jì)70多萬(wàn)元。
法庭上,四被告拒絕賠償。法官就事故發(fā)生的具體情況、事故責(zé)任認(rèn)定、雙方下車(chē)后的互動(dòng)以及李女士公公的死因等問(wèn)題進(jìn)行了調(diào)查。交通事故認(rèn)定書(shū)顯示,李女士的公公駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行車(chē)輛先行,而被告司機(jī)行駛中未確保安全,雙方承擔(dān)事故的同等責(zé)任。
監(jiān)控錄像沒(méi)有聲音,無(wú)法確定雙方具體說(shuō)了什么。原告方稱雙方爭(zhēng)吵導(dǎo)致公公受到刺激,突然身體不適。門(mén)診病歷顯示,李女士的公公被急救車(chē)送到醫(yī)院時(shí),雙側(cè)瞳孔放大,心電圖呈直線,最終搶救無(wú)效死亡,死因?yàn)樾脑葱遭馈?/p>
被告方則強(qiáng)調(diào),李女士公公的死亡是由其自身疾病導(dǎo)致,與被告無(wú)關(guān)。保險(xiǎn)公司也提出了類似的答辯意見(jiàn)。
北京市昌平區(qū)人民法院審理后認(rèn)為,雙方下車(chē)后溝通辯論幾句,并未超出必要限度,無(wú)身體接觸和辱罵行為。李女士的公公自身患有直腸癌,肝臟轉(zhuǎn)移,在未能控制自身情緒的情況下,由于心臟原因突然倒地死亡。雙方的言語(yǔ)溝通與李女士公公的死亡不存在法律上的因果關(guān)系。近日,法院駁回了原告的全部訴訟請(qǐng)求。
佛山高明區(qū)一商家無(wú)償借廁給7旬老人使用,被家屬索賠二十余萬(wàn)元,近日,佛山市中級(jí)人民法院二審維持原判:商家善意出借且已盡義務(wù),無(wú)需賠償。...
2025-09-28 10:18:05老人借用廁所猝死法院判了