一塊不起眼的菜地，竟成為引爆兩家人積怨的導(dǎo)火索，最終釀成兩條人命逝去、一個家庭瀕臨破碎的悲劇。浙江杭州臨平區(qū)的這起案件，從鄰里親戚間的瑣碎爭執(zhí)升級為致命沖突，一審判決結(jié)果引發(fā)了全網(wǎng)對情理、法理與邊界的熱烈討論。

故事的主角錢某慶與張某甲一家本是沾親帶故的鄰居，住得不遠，卻早因生活瑣事埋下了矛盾的種子。此前，錢某慶家開超市的門面因違章建筑被拆除，他懷疑是張某甲舉報所致；隨后錢某慶反手舉報了張某甲家的豬圈，該豬圈也因同樣原因被拆，兩家的嫌隙自此愈深，互不對付的氛圍在鄰里間悄然蔓延。

2023年12月1日下午，這場積怨終于因一塊空地的使用權(quán)徹底爆發(fā)。錢某慶的妻子沈女士看到張某甲在自家門口的小片空地上種菜，便想著也開墾出來種些蔬菜，可就在她翻土?xí)r，張某甲上前阻攔，聲稱這塊地歸自己所有，兩人各不相讓，很快從爭執(zhí)演變成激烈對罵。這場看似微不足道的菜地之爭，成為了后續(xù)悲劇的直接引線。

當(dāng)日傍晚，張某甲的兒子張某乙得知此事后，怒氣沖沖地前往錢某慶家討要說法，無奈當(dāng)時錢某慶并不在家，沒能找到發(fā)泄對象。夜幕降臨后，張某乙在親戚家喝了酒，酒精的作用讓他的怒火更盛。晚上7點46分，張某乙徑直闖入錢某慶家一樓的超市——這間超市雖由他人承租經(jīng)營，但門面屬于錢家——開始瘋狂打砸。監(jiān)控畫面顯示，他先后三次沖進超市，掀翻貨架與冰柜，推倒收銀電腦，現(xiàn)場一片狼藉。盡管張某甲及幾位親屬曾上前勸阻，還向超市老板承諾會賠償損失，讓老板沒有阻攔，但這場打砸已然將兩家的矛盾推向了頂點。

砸完超市后，張某乙仍未罷休，在超市門口推倒了燈箱指示牌。張某甲扶起燈箱后，對著超市樓上高聲喊話，言語間滿是不滿。幾分鐘后，散步歸來的錢某慶恰好與張某乙在超市門口碰面，沖突瞬間升級。根據(jù)判決書所提及的監(jiān)控片段，兩人相遇后，張某乙率先對錢某慶發(fā)起推搡，隨后揮拳擊打，錢某慶倒地后還遭到一腳踢踹。而另一臺監(jiān)控未能捕捉到的細節(jié)里，錢某慶在供述中表示，當(dāng)時張某甲用塑料凳砸中了他的額頭，張某乙則推搡他的右肩并掐住他的脖子，讓他呼吸困難，之后還遭到亞克力板砸臉、木箱子砸胸口的攻擊。

在這場圍毆中，錢某慶做出了改變所有人命運的舉動。他從羽絨服口袋里掏出一把提前準備好的水果刀——據(jù)他供述，出門散步前想到可能會碰到張某乙，便從雜物間拿了刀防身——隨后連續(xù)捅刺張某乙。聞聲趕來的張某甲上前踢打錢某慶時，也被錢某慶持刀捅刺，即便張某甲伸出雙手試圖保持距離，腹部仍遭到數(shù)刀攻擊。混亂中，張某乙拿起塑料板凳砸向錢某慶頭部后跑開，張某甲也拿起小木桌反擊，而錢某慶被砸后再次捅刺張某甲，并起身追趕張某乙。最終，張某甲與張某乙經(jīng)送醫(yī)搶救無效死亡，法醫(yī)鑒定兩人的死亡原因為急性大失血。

2023年12月15日，杭州市公安局臨平區(qū)分局經(jīng)檢察院批準，以涉嫌故意殺人罪對錢某慶執(zhí)行逮捕。時隔近一年，2024年11月14日，杭州市中級人民法院對這起案件作出一審判決。庭審中，錢某慶辯稱自己是在被圍毆、掐脖、多次砸擊后才掏刀捅刺，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，但法院并未采納這一辯護意見。

法院認為，張某乙雖先實施了推搡、揮打、腳踢等行為，但并未攜帶任何兇器，無明確行兇預(yù)謀，其行為未達到嚴重侵害他人生命權(quán)或身體健康權(quán)的程度，不符合刑法中“行兇”或“其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪”的界定。同時，錢某慶在被推搡時就已做出掏刀動作，面對對方攻擊時持刀連續(xù)捅刺，行為過激且毫無節(jié)制，具有明顯的泄憤和報復(fù)動機，因此認定其構(gòu)成故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。案發(fā)后，錢某慶的父母已年近八旬，身體本就欠佳，經(jīng)此打擊后更是寢食難安，每天只能睡一兩個小時。目前，錢某慶已決定提起上訴。

這起案件曝光后，迅速在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了廣泛且理性的討論。有網(wǎng)友表示：“張家先打砸超市，又主動圍毆錢某慶，確實存在明顯過錯，這是矛盾的起點，但無論如何，剝奪他人生命都是不可取的，沖動之下的報復(fù)最終只會毀掉自己和兩個家庭。”也有網(wǎng)友從法律角度分析：“正當(dāng)防衛(wèi)的界定很嚴格，不是只要被打就能無限制反擊，錢某慶提前帶刀，后續(xù)捅刺行為缺乏節(jié)制，法院的判決是基于法律條文的理性認定，不能用情理替代法理?！边€有網(wǎng)友惋惜道：“都是親戚鄰居，多大的仇怨不能坐下來談？一塊菜地、幾次舉報，最后鬧到兩死一死刑的地步，實在太不值得了，退一步真的就能海闊天空?！?/p>

回看這起悲劇，從違章建筑的相互舉報到菜地的使用權(quán)爭執(zhí)，再到酒后打砸與最終的持刀傷人，每一步都充滿了沖動與對抗。親戚鄰里之間，本應(yīng)守望相助、和睦相處，卻因一次次不肯退讓的爭執(zhí)，將彼此推向了深淵。張某甲父子的離世令人痛心，錢某慶即將面臨的法律制裁也讓人唏噓，兩個家庭就此破碎，留下的只有無盡的悔恨與傷痛。

其實，生活中的大多數(shù)矛盾都源于溝通的缺失與情緒的失控。一塊菜地的歸屬、一次舉報的誤會，若雙方能冷靜下來換位思考，或是尋求村委、社區(qū)的調(diào)解，未必不能找到妥善的解決辦法。法律是社會秩序的底線，正當(dāng)防衛(wèi)的認定需要符合嚴格的條件，任何時候都不能以“泄憤”“報復(fù)”為由突破法律的邊界，更不能讓沖動凌駕于生命之上。這起案件不僅是一次法律的審判，更是一次對所有人的警示：鄰里相處，包容為貴；親戚之間，和睦為安。退一步不是懦弱，而是守護彼此的安寧；冷靜不是妥協(xié)，而是避免悲劇的智慧。愿這樣的悲劇不再重演，愿每個家庭都能在理性與包容中安穩(wěn)度日。