電梯拆除未設(shè)防護(hù)醉酒者墜亡誰(shuí)之過(guò)。

一臺(tái)廢舊電梯的拆除，

一次未加妥善防護(hù)的作業(yè)，

一場(chǎng)因醉酒引發(fā)的意外……

當(dāng)這些因素交織在一起，

導(dǎo)致一個(gè)生命的逝去，

責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何劃分？

近日，湖南省長(zhǎng)沙市望城區(qū)人民法院審結(jié)了一起

因電梯拆除作業(yè)引發(fā)的承攬合同糾紛案件。

甲公司是一家從事電梯銷售、維修及安裝的企業(yè)，與主營(yíng)廢舊物資回收的乙公司素有業(yè)務(wù)往來(lái)。2025年3月，甲公司與長(zhǎng)沙某公司簽訂電梯購(gòu)銷合同，合同約定由甲公司負(fù)責(zé)更換新電梯，并需同步完成舊梯拆除工作。

甲公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人與乙公司通過(guò)電話達(dá)成口頭約定：由乙公司組織人員拆除并回收舊電梯，乙公司向甲公司支付回收款7000元。

乙公司法定代表人隨即聯(lián)系王某，一名常在廢舊物資市場(chǎng)承接零散勞務(wù)的臨時(shí)務(wù)工人員，以每日450元加工費(fèi)及600元路費(fèi)為條件，委托其組織施工。

4月18日，王某帶領(lǐng)三名工友前往項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)完成電梯拆除作業(yè)。施工結(jié)束后，四人僅以九夾板對(duì)電梯門進(jìn)行封堵便離場(chǎng)。

當(dāng)晚，位于三樓的娛樂(lè)廳仍在營(yíng)業(yè)，消費(fèi)者何某在醉酒狀態(tài)下誤入電梯間，撞開并不牢固的九夾板，不幸墜入電梯井身亡。

事故發(fā)生后，經(jīng)當(dāng)?shù)厝嗣裾{(diào)解委員會(huì)調(diào)解，甲公司、娛樂(lè)廳及物業(yè)方共同向死者家屬賠償100萬(wàn)元，其中甲公司承擔(dān)50萬(wàn)元。甲公司在支付了23萬(wàn)元后，認(rèn)為本次事故的主要責(zé)任應(yīng)由實(shí)際施工方乙公司及其人員承擔(dān)，遂將乙公司訴至法院，要求追償。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，甲公司與乙公司之間就廢舊電梯拆除事宜成立承攬合同關(guān)系。

甲公司作為定作人存在選任過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第1193條規(guī)定，承攬人在完成工作過(guò)程中造成第三人損害或者自己損害的，定作人不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是，定作人對(duì)定作、指示或者選任有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案中，電梯屬于特種設(shè)備，其拆除作業(yè)有嚴(yán)格的資質(zhì)要求?！吨腥A人民共和國(guó)特種設(shè)備安全法》明確規(guī)定，從事電梯安裝、改造、修理的單位和人員必須取得相應(yīng)許可。甲公司作為從事電梯行業(yè)的專業(yè)公司，在明知乙公司不具備相關(guān)資質(zhì)的情況下，將拆除廢棄電梯的工作交由乙公司雇請(qǐng)的勞務(wù)人員自行施工，且在施工過(guò)程中和施工完畢后，甲公司未派駐人員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管，未設(shè)置警示標(biāo)志，現(xiàn)場(chǎng)施工人員的安全防范措施設(shè)置也不到位，從而導(dǎo)致發(fā)生人員意外墜亡的事故。對(duì)此，甲公司應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任。

乙公司作為無(wú)資質(zhì)承攬方，承擔(dān)次要責(zé)任。乙公司在明知自身不具備特種設(shè)備作業(yè)資質(zhì)的情況下，承攬?jiān)擁?xiàng)業(yè)務(wù)，并雇請(qǐng)同樣無(wú)資質(zhì)的臨時(shí)人員進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)作業(yè)，且在施工中未采取足夠的安全防范措施，其行為存在明顯過(guò)錯(cuò)，是造成事故發(fā)生的直接原因之一，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。甲公司與死者親屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議賠償50萬(wàn)元未超出合理賠償范圍，法院依據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度，酌定由乙公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，其余部分由甲公司自行承擔(dān)。

綜上，法院判決乙公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償甲公司款項(xiàng)15萬(wàn)元。本案判決后，雙方當(dāng)事人均服訴息判，乙公司履行了賠償義務(wù)。

這起悲劇以生命的代價(jià)警示我們：安全生產(chǎn)的紅線，必須時(shí)刻堅(jiān)守，不容逾越。

第一，資質(zhì)準(zhǔn)入是安全底線，不可突破。 特種設(shè)備作業(yè)直接關(guān)乎公共安全，國(guó)家實(shí)行嚴(yán)格的資質(zhì)準(zhǔn)入制度，絕非形式要求。任何單位或個(gè)人不得為追求效率、降低成本，將工程發(fā)包給不具備相應(yīng)資質(zhì)的單位或個(gè)人。本案中，電梯作為特種設(shè)備，其拆除作業(yè)必須由具備相應(yīng)資質(zhì)的專業(yè)隊(duì)伍進(jìn)行，這是保障作業(yè)安全、防范事故風(fēng)險(xiǎn)的前置屏障。

第二，“包出去”不等于“責(zé)任出去”。 定作人將工程發(fā)包后，其安全生產(chǎn)主體責(zé)任并未隨之轉(zhuǎn)移。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十三條規(guī)定，定作人對(duì)定作、指示或者選任有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。這意味著，定作人必須對(duì)承攬人的從業(yè)資質(zhì)、安全生產(chǎn)條件、人員能力等進(jìn)行審慎審查，并在施工過(guò)程中履行必要的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督和安全指示義務(wù)。

第三，危險(xiǎn)作業(yè)必須落實(shí)有效防護(hù)。對(duì)于電梯井、基坑等存在高度危險(xiǎn)的作業(yè)區(qū)域，施工單位必須設(shè)置牢固、可靠且醒目的防護(hù)裝置和警示標(biāo)志，并確保從施工開始至徹底完工期間，現(xiàn)場(chǎng)始終處于安全受控狀態(tài)。安全措施必須能夠有效阻卻危險(xiǎn)，而非流于形式。施工收尾階段的安全管控同樣至關(guān)重要，必須徹底消除隱患，實(shí)現(xiàn)本質(zhì)安全。

司法裁判不僅在于定分止?fàn)?，更在于明晰行為邊界、確立責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)、傳遞安全導(dǎo)向。本案通過(guò)合理劃分并認(rèn)定各方責(zé)任，旨在引導(dǎo)社會(huì)公眾牢固樹立“安全生產(chǎn)重于泰山”的法治意識(shí)，督促各類主體嚴(yán)格履行法定安全義務(wù)，共同筑牢安全生產(chǎn)防線，切實(shí)守護(hù)人民群眾的生命健康與財(cái)產(chǎn)安全。