最近，國內多檔荒野求生挑戰(zhàn)賽頻頻沖上熱搜。

鉆木取火、抓蟲子充饑、35天吃50只老鼠、減重28斤……選手們通過網(wǎng)絡平臺分享參賽經(jīng)歷。但也有選手因出現(xiàn)“高血鉀”、營養(yǎng)不良等情況被迫退賽。還有網(wǎng)友反映，某海島舉辦的賽事存在未向政府報備、缺乏安全標識和離開通道等問題。甚至還有機構隨便找個海島，不報備就帶參賽者去“求生”。

舉辦這類賽事，主辦方需要具備哪些資質？盡到哪些義務？

中央財經(jīng)大學法學院教授王葉剛表示，從法律角度來看，賽事方舉辦此類具有高危險性的戶外賽事，需要具備法定的專業(yè)資質?！陡呶ｋU性體育項目管理辦法》明確要求，相關主體應取得相關許可，具體應當由縣級以上體育行政部門審批。同時，如果相關的賽事涉及野外場地，可能還需要多部門聯(lián)合審查，如需要經(jīng)林業(yè)部門確認是否占用自然保護地、經(jīng)應急管理部門審核安全應急預案、經(jīng)衛(wèi)健部門評估醫(yī)療保障能力等。

依據(jù)民法典第一千一百九十八條規(guī)定，賽事方作為群眾性活動的組織者，應當負擔安全保障義務。戶外挑戰(zhàn)賽本身兼具“體育活動”與“高風險活動”雙重屬性，這也是其不同于其他體育活動之處。賽事方在各個環(huán)節(jié)都應當負有安全保障義務，比如，在賽事活動開始前，應當依法進行安全風險評估和生態(tài)影響評估，如賽道、地形、天氣、水文、通訊覆蓋、野生動物風險等。同時，賽事方還應當嚴格篩選參賽選手，如要求選手提供近期體檢報告、過往戶外賽事經(jīng)歷等。在賽事進行過程中，賽事方還應當及時關注選手狀態(tài)，并盡到醫(yī)療保障義務，如在必要時為參賽選手配備衛(wèi)星通訊設備，跟蹤確定選手位置，并設置必要的醫(yī)療點。在賽后，賽事方還負有跟蹤參賽選手健康的義務。

若選手發(fā)生意外，責任該如何劃分？

一名從東方荒野海島求生賽中退賽的選手自述，她在賽中因燒開水不慎踩翻火盆燙傷左腳。“特別痛，周圍也沒有工作人員和安全員。第二天有義工來拍攝，看到我的腳被燙傷了。直到第四天，負責人發(fā)現(xiàn)我的傷情，告訴我比較嚴重，強制勸退了。”

對于賽程中選手發(fā)生意外，王葉剛教授指出，在戶外生存賽事這樣高度依賴自然環(huán)境、具有多源不確定性的活動中，關于意外責任劃分，通常涉及賽事方、參賽選手以及不可抗力等多種因素，在具體認定責任時，需要綜合進行判斷。

在高風險賽事中，如果賽事方未盡到“高度注意義務”，其具有過失甚至是重大過失，需要承擔主要甚至全部責任。選手自身對其行為具有一定的風險承擔義務，因為選手參加戶外生存賽事，其對相關的風險有一定的認知。如果選手存在違反規(guī)則擅自偏離路線、隱瞞自身疾病等情況，則其對損害的發(fā)生具有過錯，此時其也需要負擔一定的責任。此外，不可抗力如突發(fā)地震、極端天氣變化等，可能成為賽事方的免責事由。當然，如果相關的意外情況在賽事方的預見范圍內，但沒有及時預警或調整賽程，其仍需要依法承擔責任。

“自甘風險”協(xié)議是否有效？

賽前簽了“生死狀”，主辦方就能規(guī)避責任了嗎？關于“自甘風險”協(xié)議的效力，王葉剛教授認為，需要結合民法典第五百零六條、第一千一百七十六條來判斷。

依據(jù)民法典第五百零六條規(guī)定，免除“造成對方人身損害”以及免除“因故意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失”的免責條款無效。因此，如果賽事方通過免責條款免除其造成參賽者人身損害的責任以及免除因其故意或者重大過失造成參賽者財產(chǎn)損失的責任的，該“自甘風險”中的相關免責條款應當無效。

同時，依據(jù)民法典第一千一百七十六條第一款規(guī)定，“自甘風險”協(xié)議如果規(guī)定免除的是其他參加者的責任，該條款通常有效，但如果其他參加者對損害的發(fā)生具有故意或者重大過失的，則該免責條款無效。此外，依據(jù)民法典第一千一百七十六條第二款規(guī)定，賽事方依法負有安全保障義務，該義務是法定義務，賽事方不能通過“自甘風險”協(xié)議予以免除，否則相關條款也應當是無效的。