
這場控?zé)熜袆与m獲得高支持率,卻也暴露出公共健康治理中的現(xiàn)實矛盾,執(zhí)行層面的阻力遠(yuǎn)超預(yù)期。深圳自2019年實施“史上最嚴(yán)控?zé)熈睢保鞔_規(guī)定室內(nèi)公共場所、工作場所及公共交通工具內(nèi)全面禁煙,但執(zhí)法數(shù)據(jù)顯示,2023年違規(guī)吸煙投訴舉報量仍達(dá)1.8萬起,實際處罰率不足30%。核心難題集中在三個方面:一是“取證難”,餐廳、電梯等密閉空間的違規(guī)吸煙行為往往瞬間發(fā)生,等執(zhí)法人員趕到時煙民已離開;二是“人情干擾”,部分場所經(jīng)營者為避免得罪顧客,對違規(guī)吸煙行為“睜一只眼閉一只眼”;三是“邊緣區(qū)域監(jiān)管空白”,公園長椅、小區(qū)樓道等半公共空間的控?zé)熦?zé)任劃分模糊,成為監(jiān)管盲區(qū)。更值得關(guān)注的是,部分煙民的抵觸情緒較為強烈,有網(wǎng)友在社交平臺抱怨“連室外吸煙都要被指指點點”,甚至出現(xiàn)故意在禁煙標(biāo)識旁吸煙的對抗行為,凸顯出控?zé)煿ぷ鳌败浺龑?dǎo)”與“硬執(zhí)法”的雙重挑戰(zhàn)。
這場爭議的本質(zhì),是公共健康權(quán)與個人行為自由的邊界博弈,而深圳衛(wèi)健委的探索,正為這條邊界的劃定提供實踐樣本。煙民主張的“抽煙自由”,本質(zhì)上是對個人生活方式的自主選擇權(quán),但當(dāng)這種選擇侵犯到他人的健康權(quán)時,就必然受到公共利益的限制——這正是“權(quán)利對等原則”的核心內(nèi)涵。深圳衛(wèi)健委的犀利表述,看似“咄咄逼人”,實則是對公共健康權(quán)的明確捍衛(wèi):在醫(yī)院病房外吸煙,威脅的是患者的康復(fù)環(huán)境;在學(xué)校周邊吸煙,傷害的是未成年人的身心健康;在辦公室吸煙,損害的是同事的呼吸權(quán)利。這些場景中,煙民的“自由”已構(gòu)成對他人基本權(quán)利的侵害,此時的監(jiān)管干預(yù)并非“過度管控”,而是對公平正義的維護(hù)。