近日，湖北前首富蘭世立與糧油行業(yè)龍頭金龍魚之間的糾紛再次引發(fā)關(guān)注。11月25日晚，金龍魚官方回應(yīng)稱已退還多余款項，并曬出付款截圖為證。次日，蘭世立在其抖音賬號中聲稱金龍魚的聲明“與事實不符”。

11月20日，蘭世立在北京召開新聞發(fā)布會，公開向金龍魚“宣戰(zhàn)”，并對上海市浦東新區(qū)人民法院的一審判決和上海市第一中級人民法院的二審判決表示不滿，已提起上訴。蘭世立提到，自己向金龍魚轉(zhuǎn)賬10萬元后（被判賠償金額為3.07萬元），金龍魚仍申請了強(qiáng)制執(zhí)行并凍結(jié)了他的賬戶，導(dǎo)致他在海外出差時“因為賬戶凍結(jié)，差點(diǎn)流落街頭”。

該事件可追溯到2024年7月11日，當(dāng)時蘭世立通過抖音、今日頭條賬號發(fā)布視頻，指責(zé)金龍魚存在一些問題。隨后，金龍魚以“散布虛假信息侵犯名譽(yù)權(quán)”為由將蘭世立訴至法院。一審判決認(rèn)定蘭世立的言論無事實依據(jù)，要求他在抖音及今日頭條網(wǎng)絡(luò)平臺連續(xù)七天刊登聲明并賠禮道歉，消除侵權(quán)行為對原告造成的影響，并支付1萬元賠償款及2萬元律師費(fèi)。蘭世立不服一審判決并提起上訴，但二審維持原判。

針對蘭世立的公開“宣戰(zhàn)”，金龍魚并未公開回復(fù)。有接近金龍魚的相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，公司不會在對方履行義務(wù)的情況下申請凍結(jié)其賬戶。值得注意的是，蘭世立在發(fā)布會上并未提及多支付的款項是否已經(jīng)返還，只是強(qiáng)調(diào)自己支付了10萬元（被判賠償金額為3.07萬元）。

11月25日晚間，金龍魚在公司官方微信公眾號上發(fā)布了《關(guān)于蘭世立先生相關(guān)不實言論的聲明》進(jìn)行公開回應(yīng)。金龍魚在聲明中強(qiáng)調(diào)，判決執(zhí)行過程合法合規(guī)，并指出蘭世立舉辦發(fā)布會的前兩天，公司已將多余款項退回。聲明顯示，判決生效后，蘭世立未按期履行，法院依法強(qiáng)制執(zhí)行凍結(jié)了他一個銀行賬戶中的30700元。之后蘭世立支付了10萬元并進(jìn)行了公開道歉，法院于2025年11月10日解除了對其賬戶的凍結(jié)。金龍魚于11月18日將蘭世立多付的款項69300元退回。

金龍魚還表示，蘭世立在發(fā)布會上聲稱沒有收到多付的款項、法院凍結(jié)其全部銀行賬戶并仍未解凍等相關(guān)言論，嚴(yán)重侵犯了公司的合法權(quán)益。11月26日，蘭世立又在其個人視頻號中表示，金龍魚的聲明“與事實不符”，并再次強(qiáng)調(diào)金龍魚在對方已付款的條件下仍申請強(qiáng)制執(zhí)行并凍結(jié)其賬戶，并沒有做到其宣稱的“合法合規(guī)”，還表示“金龍魚這是在鉆法律的空子”。

蘭世立認(rèn)為，自己有權(quán)向媒體講述事件經(jīng)過和“金龍魚的所作所為”，讓公眾進(jìn)行評判。為揭開真相，記者梳理事件始末，發(fā)現(xiàn)兩大疑點(diǎn)。首先，蘭世立付款后金龍魚為何還要凍結(jié)其賬戶？蘭世立提供的出賬回單顯示，付款人武漢商界文化傳媒有限公司向益海嘉里食品營銷有限公司支付了10萬元，并備注“代蘭世立支付（2024）滬0115民初96638號案件款項”，交易日期為10月21日。而10月30日，蘭世立賬戶還是被凍結(jié)了，這背后金龍魚是否涉嫌“違規(guī)操作”？

對此，金龍魚官方并未直接回應(yīng)。但接近金龍魚的內(nèi)部人士透露，法院的二審判決是9月29日，要求蘭世立在10月10日之前執(zhí)行賠償和道歉行為。到期后蘭世立并未執(zhí)行，于是公司于10月17日向法院申請了強(qiáng)制執(zhí)行并凍結(jié)其賬戶。從申請賬戶凍結(jié)到實際凍結(jié)行為之間有時間差，等10月30日法院真實凍結(jié)其賬戶時，蘭世立已經(jīng)付款了。

市場也有聲音猜測，法院凍結(jié)蘭世立賬戶或是因其當(dāng)時并未履行道歉義務(wù)。據(jù)了解，蘭世立在抖音平臺發(fā)布道歉聲明的日期是11月11日。另一個疑點(diǎn)是，蘭世立在已經(jīng)收到金龍魚退還的多余款項后，為何在兩天后舉辦的新聞發(fā)布會上對此只字不提，還要求金龍魚退還多余的款項？金龍魚提供的出賬回單顯示，其退還多余款項（69300元）的時間為11月18日，而蘭世立召開新聞發(fā)布會的時間是11月20日。此外，蘭世立多次強(qiáng)調(diào)“因為賬戶凍結(jié)，差點(diǎn)流落街頭”，而金龍魚發(fā)布的聲明顯示，法院只凍結(jié)了蘭世立一個銀行賬戶中的30700元。蘭世立能付款10萬元進(jìn)行賠償，卻聲稱因30700元的賬戶凍結(jié)而“差點(diǎn)流落街頭”，也值得深思。

上海中聯(lián)（天津）律師事務(wù)所主任龐世耀介紹，如果在蘭世立已超付名譽(yù)侵權(quán)賠償款，但未依判決道歉的情況下，金龍魚申請凍結(jié)蘭世立賬戶，則涉嫌違反誠實信用原則。在此情況下，金龍魚如果僅申請執(zhí)行讓蘭世立依生效裁決道歉，則在法律上沒有問題。整個事件給公眾帶來很大的啟發(fā)：一方面，企業(yè)維權(quán)必須有理有據(jù)有度；二是，企業(yè)在遇到涉及公眾利益的事件時，應(yīng)及時對外披露相關(guān)信息，有錯就改。