
企業(yè)管理者防偷懶可以理解,但不能干預(yù)人體新陳代謝。這種粗暴罰款暴露了企業(yè)對員工基本權(quán)益的漠視。律師強(qiáng)調(diào),這類罰款毫無法律依據(jù),純屬違規(guī)操作。企業(yè)之所以敢如此囂張,可能是因?yàn)槌詼?zhǔn)了工人為了飯碗不敢反抗。

企業(yè)規(guī)定中還存在“霸王條款”,所謂“多次如廁”完全由領(lǐng)導(dǎo)主觀認(rèn)定。這意味著員工不僅要控制膀胱,還要揣測上司的情緒。記者在追查過程中遭遇了現(xiàn)實(shí)版“踢皮球大賽”,企業(yè)數(shù)部電話永遠(yuǎn)處于“無人接聽”狀態(tài),好不容易打通人事部,工作人員卻表示對廁所規(guī)定全然不知,拒絕提供其他聯(lián)系方式。

從公關(guān)角度看,企業(yè)的危機(jī)應(yīng)對負(fù)分滾粗。要么是管理混亂到連自己立了什么規(guī)矩都搞不清,要么就是明知理虧不敢認(rèn)賬。無論是哪種情況,都暴露了企業(yè)對公眾監(jiān)督的傲慢。越來越多的年輕人開始用腳投票,優(yōu)秀員工因奇葩規(guī)定紛紛離職,最終受損的是企業(yè)自身。