女子車廂內(nèi)被砸傷地鐵擔(dān)責(zé) 法院判賠15.6萬

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-12-01 08:15:54 光明網(wǎng)

小雅在早高峰乘地鐵上班途中因身體不適蹲在車廂內(nèi)，列車運(yùn)行晃動(dòng)時(shí)另一乘客陸某摔倒并砸中小雅，導(dǎo)致她受傷。隨后，小雅將地鐵公司訴至法院，索賠各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)27.3萬余元。

上海鐵路運(yùn)輸法院審理了這起案件，并作出一審判決，要求地鐵公司賠償小雅15.6萬余元。根據(jù)案情，2024年7月，小雅在上海地鐵一號(hào)線上班途中因身體不適蹲在車廂內(nèi)。當(dāng)列車行經(jīng)上?；疖囌緯r(shí)，車輛急剎車，陸某倒在她身上導(dǎo)致她暈厥。醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷結(jié)果顯示，小雅腰椎骨折、腰部損傷。經(jīng)鑒定，小雅構(gòu)成10級(jí)傷殘，休息期150日、營(yíng)養(yǎng)期60日、護(hù)理期60日。小雅認(rèn)為，地鐵公司在早高峰時(shí)段未控制客流，未對(duì)明顯行為異常的陸某采取任何防護(hù)措施，也未對(duì)她進(jìn)行救助，因此應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

地鐵公司辯稱，原告受傷系自身重大過失所致，理由包括：一、被告車輛并未急剎車，僅在正常行駛中產(chǎn)生輕微晃動(dòng)；二、事發(fā)時(shí)原告蹲坐在地上，且未提供證據(jù)證明其當(dāng)時(shí)身體不適；三、被告已完成救助義務(wù)，工作人員當(dāng)即對(duì)原告實(shí)施了救助并呼叫了救護(hù)車；四、被告沒有義務(wù)對(duì)案外人陸某采取防護(hù)措施，因其患有的亨廷頓舞蹈癥并非常見疾病，法律也沒有規(guī)定該病癥患者不能乘坐公共交通工具。

法院審理后認(rèn)為，該案屬于城市公交運(yùn)輸合同糾紛，承運(yùn)人應(yīng)對(duì)運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，除非傷亡是旅客自身健康原因或故意、重大過失造成的。從監(jiān)控視頻來看，事發(fā)時(shí)車廂內(nèi)乘客較多，涉案列車未出現(xiàn)急剎但有一定程度晃動(dòng)。原告在列車車廂內(nèi)是蹲坐狀態(tài)，作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到在人群集中處采取蹲坐姿勢(shì)會(huì)增加被踩踏、擦碰或砸傷的風(fēng)險(xiǎn)，但原告自身未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)。然而，結(jié)合當(dāng)時(shí)車廂環(huán)境，原告蹲坐行為尚未達(dá)到對(duì)自身安全嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的程度，故認(rèn)定為一般過失。

最終，法院認(rèn)定原告對(duì)于傷害后果的發(fā)生有一定責(zé)任，可適當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任，最終酌定由被告承擔(dān)70%的責(zé)任，原告自擔(dān)30%。經(jīng)確認(rèn)，原告各項(xiàng)損失共計(jì)22.3萬余元，由被告按照70%的比例承擔(dān)15.6萬余元。

(責(zé)任編輯：zx0176)

關(guān)閉

女子車廂內(nèi)被砸傷地鐵擔(dān)責(zé) 法院判賠15.6萬

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)