辦案團(tuán)隊(duì)調(diào)取電梯維保現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控,真相浮出水面:原來(lái)某電梯維保公司維保員朱某上門(mén)維保時(shí),既未放置安全圍欄、警示標(biāo)志,也未穿戴防護(hù)裝備,僅在電梯轎廂內(nèi)完成簽到簽退、掃碼上傳信息后便匆匆離開(kāi),單次維保時(shí)間不超過(guò)2分鐘。
南通經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)檢察院向相關(guān)行政主管部門(mén)制發(fā)檢察建議,要求依法查處維保單位的虛假維保行為,并督促物業(yè)公司建立維保全過(guò)程監(jiān)督機(jī)制。行政主管部門(mén)迅速行動(dòng),對(duì)維保單位處以1萬(wàn)元罰款,約談物業(yè)公司負(fù)責(zé)人,要求其3日內(nèi)配備專職電梯安全總監(jiān)。目前,電梯維保公司已更換為一家四星級(jí)維保單位,電梯安全總監(jiān)和安全員均已到位,值班室24小時(shí)人員在崗,緊急電話保證隨時(shí)有人接聽(tīng)。
本案中物業(yè)公司與電梯維保公司之間的推諉在現(xiàn)實(shí)中并非個(gè)例。當(dāng)電梯出現(xiàn)故障時(shí),“維保沒(méi)到位”“物業(yè)沒(méi)巡檢”已成為最常見(jiàn)的“甩鍋”理由,而居民的安全訴求往往被晾在一邊。電梯緊急報(bào)警裝置是轎廂信號(hào)屏蔽、被困人員無(wú)手機(jī)時(shí)的“兜底保障”,但其失靈絕非單純的技術(shù)問(wèn)題。
維保行業(yè)的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致維保公司壓縮成本、減少工時(shí),有的公司將單次維保時(shí)間壓縮在10分鐘以內(nèi),報(bào)警系統(tǒng)這類(lèi)“看不見(jiàn)摸不著”的設(shè)備更是經(jīng)常跳過(guò)檢測(cè)。物業(yè)公司為了控制成本,又怕?lián)?zé)影響口碑,往往對(duì)維保公司的小動(dòng)作睜一只眼閉一只眼,只要不出大事故就行。
從法律層面看,維保公司虛假維保不僅違反《中華人民共和國(guó)特種設(shè)備安全法》等法律法規(guī)的規(guī)定,而且威脅不特定社會(huì)公眾的安全。該違法行為會(huì)面臨行政處罰,導(dǎo)致電梯事故發(fā)生的還會(huì)面臨民事賠償責(zé)任,情節(jié)嚴(yán)重的甚至?xí)蛔肪啃淌仑?zé)任。物業(yè)服務(wù)企業(yè)作為電梯使用單位,是安全第一責(zé)任人,若“以包代管”導(dǎo)致安全隱患,同樣要擔(dān)責(zé)。