然而,2024年12月4日,小米海口公司工作人員突然通知李女士,要求她在7個自然日內(nèi)支付31.39萬元購車尾款,否則取消訂單且定金不予退還。李女士提出異議,認(rèn)為未驗車不應(yīng)支付全款,但工作人員援引《小米汽車購買協(xié)議》格式條款回應(yīng),稱尾款支付不受暫緩排產(chǎn)影響。2024年12月16日,小米??诠疽岳钆课窗雌谥Ц段部顬橛桑瑔畏矫嫒∠唵尾]收定金;2025年2月21日,該公司進(jìn)一步告知李女士,涉案車輛已于2024年10月完成生產(chǎn)下線,因未支付尾款訂單已取消。此后,李女士通過市民服務(wù)熱線投訴,經(jīng)市場監(jiān)督管理部門現(xiàn)場溝通未果,遂向法院提起訴訟。
法院審理后明確三大裁判依據(jù):涉案格式條款無效,因為要求消費者在未驗車、未交付的情況下支付全款,實質(zhì)加重了消費者的付款義務(wù),變相限制其質(zhì)量核驗權(quán);違反誠實信用原則,小米汽車在官方宣傳中曾明確答復(fù)“支持驗車后付尾款”,但實際操作與宣傳相悖,剝奪了消費者驗車權(quán)利;違反補(bǔ)充約定,雙方已協(xié)商一致訂單有效期360日,李女士可隨時申請排產(chǎn),小米??诠驹谖词盏脚女a(chǎn)通知的情況下擅自安排車輛生產(chǎn)并催收尾款,構(gòu)成違約。
最終,法院判決小米??诠卷氂谠撆袥Q生效之日起10日內(nèi)向李女士雙倍返還購車定金10000元;小米景明科技有限公司應(yīng)對小米??诠旧鲜鰝鶆?wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。