女生訴父親付研究生費用被法院駁回。當青春撞上學業(yè),當親情遭遇法律邊界,一場關于研究生撫養(yǎng)費的官司在鄭州引發(fā)廣泛關注。23歲的小雅本以為能循著父母離婚時的約定,順利完成碩士學業(yè),卻不料父親突然停付學費和生活費,理由是“成年子女讀研已超出法定撫養(yǎng)范圍”。這場橫跨親情與法律的糾紛,究竟誰對誰錯?法院的判決又傳遞出怎樣的導向?

小雅18歲那年,父母因感情破裂協(xié)議離婚。為了保障女兒的教育與生活,離婚協(xié)議中明確約定:小雅由母親直接撫養(yǎng),父親需全額承擔她的學費,并每月支付2000元撫養(yǎng)費。在這份約定的支撐下,小雅安心完成了四年本科學習,父親始終如約履行義務,從未拖欠費用。

2024年,小雅憑借優(yōu)異成績考上碩士研究生,滿心期待繼續(xù)深造,父親也按約定支付了第一年的讀研費用。然而令她意想不到的是,第二年開學前,父親突然提出不再承擔任何費用。父親表示,自己年事已高,賺錢愈發(fā)不易,小雅早已年滿23周歲,身體健康且具備獨立生活能力,而研究生教育并非義務教育,他沒有法定撫養(yǎng)義務再繼續(xù)供養(yǎng)。多次協(xié)商無果后,小雅認為父親違反了離婚協(xié)議約定,將其訴至法院,要求父親繼續(xù)支付研究生階段學費及每月2000元生活費,直至畢業(yè)。

法院審理過程中,焦點集中在“成年研究生是否屬于法定撫養(yǎng)對象”這一核心問題上。根據(jù)《民法典》規(guī)定,父母不履行撫養(yǎng)義務的,未成年子女或者不能獨立生活的成年子女,有要求父母給付撫養(yǎng)費的權利。最高人民法院的相關解釋進一步明確,尚在校接受高中及其以下學歷教育,或者喪失、部分喪失勞動能力等非因主觀原因而無法維持正常生活的成年子女,可以認定為“不能獨立生活的成年子女”。

法院認為,小雅父母簽訂離婚協(xié)議時,她已年滿18周歲,起訴時更是23周歲的成年人,且身體健康、具備獨立生活能力,不符合“不能獨立生活的成年子女”的法定情形。父母在離婚協(xié)議中約定支付本科階段費用,本質(zhì)上是基于親情的贈與行為,而非法定義務的延伸。研究生教育不屬于義務教育范疇,要求父親繼續(xù)承擔相關費用于法無據(jù),最終判決駁回小雅的訴訟請求。

這場官司的判決讓不少人陷入沉思。從人情倫理來看,我國歷來有父母供養(yǎng)子女完成高等教育的傳統(tǒng),多數(shù)有經(jīng)濟能力的父母愿意為子女的學業(yè)保駕護航。從道德層面而言,對于尚未經(jīng)濟獨立的在讀研究生,父母給予適當支持確實能幫助孩子更專注地追求學業(yè)。但法律的邊界同樣清晰:父母對成年子女的撫養(yǎng)義務僅限于“不能獨立生活的成年子女”,高等教育階段的供養(yǎng)更多依賴親情與道義。正如法官所言,當代青年在求學期間通過勤工儉學、申請助學貸款等方式承擔部分開銷,既是培養(yǎng)獨立自主能力的過程,也是對父母養(yǎng)育之恩的體諒。

家庭和諧的維系從來不是單方面的付出。父母在法定范圍內(nèi)給予子女必要支持是責任所在;成年子女理解父母的壓力與不易,主動扛起人生責任,更是成長的必修課。這場關于撫養(yǎng)費的糾紛或許也能讓更多人明白:親情需要相互包容,責任需要共同擔當。

泰國刑事法院駁回了對前總理他信涉嫌褻瀆王室的起訴。法院認為,涉案視頻只是采訪內(nèi)容的部分片段,原告無法證明視頻是否經(jīng)過剪輯。此外,視頻中的言論并未直接指向國王,因此法院決定駁回起訴
2025-08-22 16:51:42泰國刑事法院駁回對他信的起訴