引發(fā)爭(zhēng)議的根本原因在于傳統(tǒng)的家庭生活與現(xiàn)代都市之間的矛盾。過去，小學(xué)距離家很近，上學(xué)放學(xué)自己走，菜場(chǎng)也不遠(yuǎn)。但現(xiàn)在的小學(xué)，三公里算“就近入學(xué)”，家長(zhǎng)們還得搶。城市規(guī)劃邏輯從“服務(wù)居民”變成了“管理流量”。城市越大，越追求功能區(qū)分，居住、教育、商業(yè)、產(chǎn)業(yè)被切成不同的“邏輯單元”。普通人每天都要把孩子從A點(diǎn)運(yùn)到B點(diǎn)、然后再趕去C點(diǎn)上班、晚上再?gòu)腃點(diǎn)折返回B點(diǎn)接孩子、最后回A點(diǎn)。

當(dāng)職住分離成為默認(rèn)選項(xiàng)，城市就把每個(gè)家長(zhǎng)變成“人肉物流車”。電動(dòng)車爭(zhēng)議背后的問題是城市正在悄悄把每個(gè)家庭的日常生活變成跨區(qū)調(diào)撥。學(xué)校離家太遠(yuǎn)，父母必須有車；車太貴、停車太貴，就只能電動(dòng)車；電動(dòng)車卻又“安全風(fēng)險(xiǎn)高”，于是整套監(jiān)管一層層疊上來。但沒人去問一句：為什么孩子上學(xué)得跨越這么多路、穿這么多車流？

這不是電動(dòng)車的問題，而是“城市生活半徑失控”的問題。城市規(guī)劃一旦以“擴(kuò)大功能分區(qū)”為優(yōu)先，就必然以犧牲普通人的時(shí)間、精力與安全為代價(jià)。十幾年前，所謂“超級(jí)學(xué)校”“教育資源集中化”是政績(jī)；現(xiàn)在回頭看，這不就是讓孩子每天通勤和上班族一樣嗎？

想象一下，一個(gè)普通家庭現(xiàn)在的日常動(dòng)線：早上7:00，家長(zhǎng)騎電動(dòng)車帶娃上學(xué)，穿過三個(gè)紅綠燈；8:00前趕到公司；下午3:30孩子放學(xué)，父母還在上班，不接不行，阿姨太貴；晚上7:00下班，再?gòu)墓纠@回學(xué)校，再繞回家。這波動(dòng)線，任何一個(gè)點(diǎn)出點(diǎn)紕漏，家庭當(dāng)場(chǎng)崩盤。

最合理的城市規(guī)劃從來不是“建更大的城市”，而是“縮小普通人的生活半徑”。社區(qū)內(nèi)解決上學(xué)、買菜、小病就醫(yī)、老少活動(dòng)，才是真正的安全與效率。國(guó)外一些城市堅(jiān)決維護(hù)“社區(qū)學(xué)?！?，因?yàn)榻逃讲皇强靠鐓^(qū)奔波實(shí)現(xiàn)的，是靠讓每個(gè)社區(qū)都有質(zhì)量可靠的學(xué)校實(shí)現(xiàn)的。

電動(dòng)車新規(guī)不是矛盾的起點(diǎn)，它只是把深埋的矛盾照亮了一下。當(dāng)你的城市規(guī)劃讓人必須把生活拆成好幾個(gè)區(qū)來跑，你就別再奇怪為什么所有人都抱著電動(dòng)車不放。因?yàn)槟鞘撬麄冊(cè)诰扌统鞘欣镂ㄒ贿€算“自由”的交通工具。如果哪天，一個(gè)城市能真正做到——孩子上中小學(xué)在社區(qū)解決、基本生活需求在社區(qū)滿足、職住在合理范圍內(nèi)閉環(huán)，那么電動(dòng)車帶不帶人根本不會(huì)成為公共話題。因?yàn)樯畋緛砭筒辉撨@么遠(yuǎn)。