周濤被追著懟臉拍攝要簽名 代拍亂象引眾怒。12月7日晚，演員周濤在參加完《非正式跨年派對》后，剛走出活動場地，便被數(shù)名代拍人員圍住。他們手持拍立得相機(jī)，不斷逼近，閃光燈在昏暗的扶梯間反復(fù)爆閃，鏡頭幾乎貼上面部。周濤多次口頭制止：“行了可以了，跟你說了很多遍?！钡珜Ψ饺跃o追不舍，直至停車場?，F(xiàn)場有粉絲看不下去出面阻攔，卻遭無視。視頻流出后，“周濤被追著懟臉拍”迅速登上熱搜，公眾憤怒指向那些以“記錄”為名、行騷擾之實(shí)的代拍者。

這種情況并非個例。代拍這一行業(yè)起初被視為粉絲經(jīng)濟(jì)的一部分，但如今暴露出其野蠻生長下的陰暗面。它不僅侵?jǐn)_明星的私人空間，還引發(fā)關(guān)于公共秩序、個人尊嚴(yán)與法律邊界的討論。代拍最初源于社交媒體興起后，明星日常行蹤成為流量密碼的現(xiàn)象。一張高清近照能在網(wǎng)絡(luò)上迅速傳播并帶來可觀收益。于是，有人開始專職蹲守機(jī)場、活動現(xiàn)場，拍攝明星照片后加價(jià)出售。這種模式逐漸形成一條完整的灰色產(chǎn)業(yè)鏈。航空公司外包人員非法泄露航班信息，黃牛低價(jià)購入再轉(zhuǎn)賣，代拍者據(jù)此精準(zhǔn)蹲點(diǎn)，最終將照片打包賣給粉絲或營銷號，單張售價(jià)可達(dá)數(shù)百元。

在旅游場景中，代拍則披上了更“正當(dāng)”的外衣。從西安大唐不夜城到延吉朝鮮族民俗村，隨處可見穿漢服、持相機(jī)的旅拍團(tuán)隊(duì)。他們提供妝造、拍攝、修圖一站式服務(wù)，價(jià)格從99元到上千元不等，滿足了普通人“出片”的需求。這類代拍本屬合法經(jīng)營，但當(dāng)它與“明星代拍”共享同一套行為邏輯——近距離、強(qiáng)光、無視拒絕——公眾的反感便有了共同的靶心。問題不在于拍，而在于是否尊重“不被拍”的權(quán)利。

近年來，類似周濤遭遇的沖突頻頻上演。運(yùn)動員王楚欽在機(jī)場被圍堵，怒喊“再拍我報(bào)警了”；吳宣儀被代拍踩踏衣物，當(dāng)場落淚。更嚴(yán)重的是，部分粉絲通過購買同航班機(jī)票“伴飛”，或利用漏洞“刷關(guān)”進(jìn)入隔離區(qū)追拍，導(dǎo)致安檢癱瘓、航班延誤。僅2025年，浙江機(jī)場公安就對20名此類行為人作出行政處罰。北京、杭州等地也多次對強(qiáng)闖安檢、推搡工作人員的粉絲依法拘留。法律已有明確定性：在公共場所追逐、攔截、圍堵他人，已構(gòu)成擾亂公共秩序，違反《治安管理處罰法》。

更深的隱患在于個人信息的非法交易。代拍能精準(zhǔn)掌握明星行程，往往依賴于內(nèi)部人員泄露的航班、酒店信息。歌手于文文曾遭遇航班被惡意改座，兩名違法者被行政處罰；北京警方也曾破獲販賣藝人信息的案件。這些行為已觸碰《刑法》紅線，涉嫌侵犯公民個人信息罪。而代拍者拍攝并售賣照片，同樣侵犯了當(dāng)事人的肖像權(quán)與隱私權(quán)，受害者可依法提起民事訴訟索賠。

這場風(fēng)波的影響早已超出娛樂圈。它迫使公眾重新思考對“明星”的期待是否包含了無底線的曝光。當(dāng)“熱情”成為侵犯的借口，當(dāng)“記錄”變成牟利工具，普通人的基本權(quán)利也在悄然縮水。代拍產(chǎn)業(yè)鏈的存在本質(zhì)上是將人的身體與行蹤商品化。今天被圍堵的是演員，明天可能就是任何一個不愿被打擾的路人。

面對這一亂象，治理正在逐步推進(jìn)。重慶洪崖洞、西安大唐不夜城等景區(qū)已劃定拍攝區(qū)，要求亮證經(jīng)營；上海陸家嘴試點(diǎn)設(shè)立公益攝影崗，提供免費(fèi)拍攝服務(wù)，分流商業(yè)壓力。司法機(jī)關(guān)已對多起信息泄露案定罪追責(zé)。平臺也在行動，小紅書、微博陸續(xù)封禁一批販賣行程、煽動圍堵的賬號。根本解決仍需切斷利益鏈——消費(fèi)者停止購買代拍內(nèi)容，平臺加強(qiáng)信息審核，監(jiān)管部門明確旅拍與偷拍的界限。

可以預(yù)見，代拍行業(yè)將經(jīng)歷一次洗牌。低端、騷擾式拍攝將被清除，合規(guī)、尊重隱私的服務(wù)將留存。真正的粉絲文化不應(yīng)建立在他人痛苦之上。周濤那句“行了可以了”，不只是對鏡頭的拒絕，更是對邊界感的呼喚。在一個文明社會，每個人都有權(quán)在公共空間里不被強(qiáng)光刺痛雙眼，不被鏡頭追逐腳步。這不該是奢望，而應(yīng)是底線。周濤被追著懟臉拍攝要簽名 代拍亂象引眾怒。