在一場(chǎng)聽證會(huì)上，美國(guó)北卡羅來(lái)納州眾議員布蘭登·瓊斯當(dāng)著學(xué)區(qū)主管的面，將幾本學(xué)生教材摔在地上，滿臉嫌棄。這些教材包括給幼兒園孩子推薦的《圣誕老人和他丈夫在北極的生活》以及一本直白描述身體隱私部位、宣揚(yáng)“裸奔不粗魯”的讀物。這一事件引發(fā)了廣泛關(guān)注，成為保守派與自由派在美國(guó)教育領(lǐng)域的一次正面碰撞。

聽證會(huì)上，瓊斯舉起一本名為《這是我的眼睛，這是我的鼻子，這是我的陰部，這是我的腳趾》的書籍，情緒激動(dòng)地朗讀片段，并怒斥這些內(nèi)容是垃圾。隨后，他又拿出另一本《小孩裸奔不粗魯》，指責(zé)書中包含裸體照片，認(rèn)為學(xué)區(qū)在向低齡學(xué)生灌輸特定價(jià)值觀。面對(duì)學(xué)區(qū)主管表示不清楚這些書籍時(shí)，瓊斯更是憤怒，連續(xù)追問(wèn)并最終以摔書表達(dá)不滿。這段視頻在社交媒體上迅速傳播，網(wǎng)友分成兩大陣營(yíng)：一方支持瓊斯保護(hù)孩子的純真，另一方則認(rèn)為這是多元文化教育的一部分，不應(yīng)過(guò)度敏感。

實(shí)際上，瓊斯的行為并非個(gè)例，美國(guó)教科書之爭(zhēng)已經(jīng)持續(xù)數(shù)十年，核心在于保守派與自由派之間的意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)。保守派反感低齡教材中涉及LGBTQ+內(nèi)容和露骨表述，認(rèn)為這類書籍超出了年齡適配范圍，本質(zhì)上是在借教育之名灌輸政治正確。另一方面，歷史教材的內(nèi)容取舍也是爭(zhēng)議焦點(diǎn)。早在上世紀(jì)90年代，《全美中小學(xué)歷史課程標(biāo)準(zhǔn)》就因強(qiáng)調(diào)美國(guó)歷史中的陰暗面而引發(fā)軒然大波，保守派批評(píng)其多次提及麥卡錫主義和三K黨，卻輕描淡寫華盛頓、麥迪遜等開國(guó)元?jiǎng)椎呢暙I(xiàn)。

自由派則堅(jiān)持教育應(yīng)兼容并包，認(rèn)為歷史教材需要正視奴隸制、種族歧視等黑暗面，不能刻意神化英雄。他們認(rèn)為多元文化內(nèi)容能幫助孩子理解差異，培養(yǎng)包容心態(tài)。學(xué)者納什曾指出，掩蓋歷史中的黑暗面不是民主國(guó)家所為，告訴學(xué)生真相才是教育的意義。有趣的是，美國(guó)教科書長(zhǎng)期陷入兩極爭(zhēng)議：要么被指責(zé)扭曲歷史、美化英雄，要么被痛批過(guò)度政治正確、內(nèi)容出格。一方面，部分歷史教材為了維護(hù)國(guó)父?jìng)兊耐昝佬蜗?，淡化甚至隱瞞他們的奴隸制背景。另一方面，近年來(lái)受多元文化思潮影響，部分教材又走向另一個(gè)極端，低齡階段引入敏感話題，歷史教學(xué)弱化西方文明貢獻(xiàn)，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)其他文明的影響，這讓保守派直呼是對(duì)事實(shí)的歪曲。如今，特朗普政府試圖拆分教育部職權(quán)，共和黨推動(dòng)法案嚴(yán)防外國(guó)影響，使得教育之爭(zhēng)摻雜了更多政治博弈。

美國(guó)教科書之爭(zhēng)實(shí)質(zhì)上是對(duì)“教育該教什么”的核心拷問(wèn)。低齡教材該堅(jiān)守純真底線，還是包容多元價(jià)值觀？歷史教育該突出光輝成就，還是正視黑暗過(guò)往？這些問(wèn)題值得深思。