奧迪發(fā)布的與劉德華的廣告事件中，引起的與北大滿哥之間的知識產(chǎn)權(quán)爭議沸沸揚(yáng)揚(yáng)。公眾更多的關(guān)注在是否侵權(quán)的法律評判與責(zé)任，也有指出事前該如何防范的討論，但更多集中在法律層面如何防范，而相反知識如何保護(hù)、變現(xiàn)、流動交易如何應(yīng)該系統(tǒng)的商業(yè)解決方案，幫助類似北大滿哥這樣的知識內(nèi)容創(chuàng)作者，更值得思考？

應(yīng)該思考的是關(guān)于優(yōu)質(zhì)內(nèi)容平臺的供給方與需求方，有沒有集中的許可平臺，這樣的平臺如何實(shí)現(xiàn)智能化的實(shí)現(xiàn)權(quán)利人的創(chuàng)作權(quán)利的證據(jù)固定，到優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的智能匹配，再到方便快捷的安全交易手段。

只有通過商業(yè)的解決方案，實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的運(yùn)營價(jià)值收益，才能剛好的激勵創(chuàng)新。習(xí)總書記講到的“保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新”，這是我國領(lǐng)導(dǎo)人首次將“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)”與“創(chuàng)新保護(hù)”視為同一個(gè)問題并列的提出來，這和以前將創(chuàng)新和知識保護(hù)分成兩個(gè)問題，分開來提是不一樣的，更加看到了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與創(chuàng)新的系統(tǒng)性的內(nèi)在的聯(lián)系。

法智金集團(tuán)理解保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，認(rèn)為不能僅僅局限在司法程序中保護(hù)，也不能僅僅理解在申請程序中保護(hù)，我們更應(yīng)該提倡到“交易解決方案”，這是一種不同于司法保護(hù)、不同于行政保護(hù)的，另外一種提前引導(dǎo)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的途徑，構(gòu)建好的交易解決方案，這是通過正向的、良性的交易許可機(jī)制，更提前的去保護(hù)我們的知識產(chǎn)權(quán)，去促進(jìn)我們的創(chuàng)新工作。

應(yīng)該說這種交易解決方案有更廣闊的內(nèi)在需求。文案、故事梗概、idea、BP等各種情形也需要，甚至在企業(yè)角度的數(shù)字資產(chǎn)也是需要的。當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)的意識，已不再是“沉睡的意識”，在奧迪和北大滿哥事件中，在個(gè)體可以隨時(shí)發(fā)聲的時(shí)代，應(yīng)該說權(quán)利的意識已經(jīng)有了很大的進(jìn)步和覺醒，為了滿足個(gè)體權(quán)利意識，知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值意識的覺醒的趨勢，商業(yè)交易解決解決方案勢在必行。