原標(biāo)題：王寶強(qiáng)曬家丑，新華社看不慣咋辦？
作者：王海濤來(lái)源：公號(hào)“海濤評(píng)論”
“國(guó)家級(jí)”的媒體，對(duì)一個(gè)明星的私事進(jìn)行“審判”，這挺讓我驚訝的。
當(dāng)我在那篇以“新華社北京10月18日新媒體專電”開頭的報(bào)道中，看到“明星炒作家事來(lái)擴(kuò)大社會(huì)影響令人不齒”的表述，我感到震驚。
報(bào)道全文如下——
新華社北京10月18日新媒體專電（記者徐祥達(dá)）今天上午，備受關(guān)注的某明星離婚案官司與名譽(yù)權(quán)糾紛案，在北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院召開庭前會(huì)議，引發(fā)大批媒體和群眾圍觀。作為影視明星，把家事當(dāng)公事，拿炒作家丑來(lái)擴(kuò)大社會(huì)影響，實(shí)在令人不齒。
常言道：“家丑不可外揚(yáng)。”普通人尚且明白這個(gè)事理，作為影視明星更應(yīng)明白。發(fā)生家庭婚變，一般人都會(huì)低調(diào)處理。作為某些影視明星，卻是唯恐天下不知，又是微博發(fā)布，又是在新片發(fā)布會(huì)上大講此事，把家丑放到如此巨大的輿論場(chǎng)中并持續(xù)發(fā)酵，形成強(qiáng)大的關(guān)注度效應(yīng)。這種違逆中國(guó)傳統(tǒng)道德，利用家丑來(lái)造影響的行為，真是毀人“三觀”。
正如一些網(wǎng)友所稱，一場(chǎng)本很正常的婚變，竟帶火了其執(zhí)導(dǎo)的影片，使其未映先火。沸沸揚(yáng)揚(yáng)的離婚事件，不過(guò)是為了公司利益而精心策劃的一出鬧劇。試想，當(dāng)這些信息被媒體報(bào)道放大，一次次引爆各大社交媒體平臺(tái)，網(wǎng)友再討論，形成新的所謂“線索”，從而形成嘆為觀止的互動(dòng)效應(yīng)。難怪有網(wǎng)友一針見血地指出，這種炒作家丑的行為，已經(jīng)成為影視娛樂(lè)公司內(nèi)部的一種“贏利模式”。
一場(chǎng)“明星離婚鬧劇”透出如此吊詭的味道，而一些媒體、商業(yè)網(wǎng)站和營(yíng)銷平臺(tái)利用“明星效應(yīng)”去跟進(jìn)時(shí)，廣大網(wǎng)友其實(shí)是被利用了，無(wú)形當(dāng)中成了有關(guān)推手的造利工具。
也許，圍在朝陽(yáng)法院門口的媒體和群眾遲早會(huì)明白，其實(shí)一個(gè)明星的婚變和一個(gè)普通人的婚變并沒(méi)有什么區(qū)別，是利益讓它產(chǎn)生了區(qū)別。
讀完這篇篇報(bào)道，我想做幾點(diǎn)新聞業(yè)務(wù)探討：
1，報(bào)道中說(shuō)，“作為影視明星，把家事當(dāng)公事，拿炒作家丑來(lái)擴(kuò)大社會(huì)影響，實(shí)在令人不齒?！蔽蚁胫?，報(bào)道中這么說(shuō)的依據(jù)是什么，你怎么知道王寶強(qiáng)自曝家丑是為了擴(kuò)大社會(huì)影響呢？
這分明就是誅心。所謂誅心，就是沒(méi)有證據(jù)就可以下定論，就是“我認(rèn)為你是壞人，你就是壞人”。任何一個(gè)人都可以在心里默默對(duì)別人“誅心”，但“國(guó)家級(jí)”媒體誅心，有點(diǎn)可怕。
2，報(bào)道中說(shuō)，“常言道：家丑不可外揚(yáng)。普通人尚且明白這個(gè)事理，作為影視明星更應(yīng)明白。”這句話既無(wú)邏輯，又無(wú)依據(jù)。誰(shuí)規(guī)定影視明星比普通人“更明白事理”？憑什么說(shuō)普通人明白的事情，明星更應(yīng)該明白？簡(jiǎn)直是莫名其妙。
3，報(bào)道中說(shuō)，“沸沸揚(yáng)揚(yáng)的離婚事件，不過(guò)是為了公司利益而精心策劃的一出鬧劇。這種炒作家丑的行為，已經(jīng)成為影視娛樂(lè)公司內(nèi)部的一種贏利模式?！边@段話是借助網(wǎng)友之口說(shuō)的，可是，網(wǎng)友這么說(shuō)沒(méi)什么，你是國(guó)家級(jí)媒體啊。網(wǎng)友可以“胡說(shuō)八道”，媒體是公器說(shuō)話得有證據(jù)啊，如何證明王寶強(qiáng)離婚精心策劃的鬧劇呢？
至少?gòu)倪@3點(diǎn)來(lái)講，這篇報(bào)道有失水準(zhǔn)。所以，就有人說(shuō)，這篇說(shuō)“王寶強(qiáng)炒作令人不齒”的報(bào)道才是令人不恥的。
國(guó)家級(jí)媒體，里面當(dāng)然是高手如云，為什么會(huì)發(fā)表這樣一篇有失業(yè)務(wù)水準(zhǔn)的報(bào)道呢？思來(lái)想去，我覺(jué)得確實(shí)是有人被王寶強(qiáng)自曝家丑的事兒給“氣著”了。人一生氣，就可能會(huì)失去理智，做出一些有失水準(zhǔn)的事來(lái)。
對(duì)此，我是深表理解的。老實(shí)說(shuō)，當(dāng)我最初看到王寶強(qiáng)深夜自曝家丑的消息，我也是很不爽的，“家丑不可外揚(yáng)”這種價(jià)值觀，其實(shí)深藏在我們每個(gè)人的內(nèi)心深處。我潛意識(shí)里也認(rèn)同，私事不宜公布給并不相關(guān)的大庭廣眾。
可是，進(jìn)一步想，王寶強(qiáng)有沒(méi)有權(quán)利公布自己的私事呢？當(dāng)然有。對(duì)，這是他的權(quán)利。法律沒(méi)有禁止即可為，他在自己的微博上發(fā)布法律并不禁止的信息，這是他的權(quán)利。個(gè)人權(quán)利，不容否定。
所以，我即便對(duì)王寶強(qiáng)的行為感到不爽，也只能忍著自己的不爽。因?yàn)椋](méi)有權(quán)力強(qiáng)迫我看他的微博，而我有權(quán)忽視他的言論和行為。也就是說(shuō)，我覺(jué)得不爽，我繞開就行了。
這就是自由。他有說(shuō)的自由，我有不聽的自由。
自由，有時(shí)就是互相容忍。這個(gè)容忍，可能會(huì)給我們?cè)斐刹挥淇?，這是自由的一種“成本”。
我們每個(gè)人都有權(quán)去做法律沒(méi)有禁止的事情，而有些法律沒(méi)有禁止的事情，確實(shí)可能給別人帶來(lái)不愉快。比如，會(huì)有違道德。但確實(shí)有些既不違法又不違背道德的事情，只是因?yàn)檫`背我們的“價(jià)值觀”而令我門不愉快，這個(gè)不愉快，有時(shí)候就是我們需要忍耐的東西，是自由的代價(jià)。我們?nèi)棠蛣e人，別人忍耐我們。為了各自的自由，我們得互相容忍。
當(dāng)然，確實(shí)有人覺(jué)得不爽，忍不住把自己的不爽說(shuō)出來(lái)。這就是所謂的民間輿論，也就是背后說(shuō)三道四。比如，很多人在飯桌上對(duì)王寶強(qiáng)的家事指指點(diǎn)點(diǎn)，這當(dāng)然也是一種權(quán)利。但這種權(quán)利，應(yīng)該只局限于不具備公權(quán)力的私人。
大致來(lái)說(shuō)，私人應(yīng)該可以對(duì)公權(quán)任性評(píng)說(shuō)，公權(quán)應(yīng)該對(duì)私人權(quán)利容忍或沉默。
媒體內(nèi)部有人對(duì)王寶強(qiáng)的行為不爽，當(dāng)然也可以說(shuō)出來(lái)，但以“專電”這種方式說(shuō)出來(lái)，就不一樣了，因?yàn)椤皩ｋ姟本哂泄珯?quán)力背景，是公器。用公器對(duì)個(gè)人并不違法的行為進(jìn)行誅心的、定性的批判，這種事情，若干年前，曾經(jīng)流行過(guò)。當(dāng)年，公器不夠用，就寫在紙上，貼在墻上，也就是所謂的大字報(bào)——那已經(jīng)是一場(chǎng)公認(rèn)的巨大災(zāi)難。
關(guān)于王寶強(qiáng)的這篇報(bào)道，就讓我想起了傳說(shuō)中的大字報(bào)——看誰(shuí)不爽，就可以宣布他有問(wèn)題，它超越了法律審判，創(chuàng)造了輿論審判。相對(duì)而言，這種行為的潛在危害性，要比王寶強(qiáng)在微博上自曝家丑大多了。
世間很多的爭(zhēng)議和爭(zhēng)吵，就是因?yàn)閮r(jià)值觀不同。你覺(jué)得家丑不宜外揚(yáng)，他覺(jué)得家丑必須公開才能解恨。遇到這樣的沖突，大家機(jī)會(huì)在網(wǎng)上撕、吵、罵。
我從不參與這樣的撕、吵、罵。遇到別人讓我不爽的行為，我判斷的底線是，他是否有權(quán)利那樣做。如果，他有權(quán)利那樣做，即便讓我不爽，那也隨他去吧。
比如，北京八達(dá)嶺野生動(dòng)物園，那個(gè)因?yàn)樵诿瞳F區(qū)“擅自下車被老虎傷害”的女人，最近從醫(yī)院出來(lái)了，向動(dòng)物園索賠。這個(gè)早已經(jīng)被很多人“釘?shù)綈u辱柱”上的女人，再一次惹惱了很多人。
對(duì)此，我不參與評(píng)價(jià)，因?yàn)槲矣X(jué)得即便我特別討厭這個(gè)女人，但我也無(wú)法剝奪她索賠的權(quán)利。對(duì)，她索賠這個(gè)行為本身，是一種權(quán)利，至于她能否得到賠償，交給法律就行了。
回到本文的標(biāo)題：王寶強(qiáng)曬家丑，新華社看不慣，該咋辦？我覺(jué)得答案應(yīng)該是“忍著”。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
