原標(biāo)題：“不完美的舉報(bào)”也有免于被公開的權(quán)利

作者：王聃來源：瀟湘晨報(bào)

一夜之間，廣西的謝先生從“網(wǎng)紅”變身維權(quán)者。上月，謝先生因看到超市銷售的旺旺雪餅包裝袋正面顯著位置用較大字體標(biāo)著“天天吃旺旺運(yùn)氣會(huì)旺哦”的廣告語，便買了一袋雪餅。可沒轉(zhuǎn)運(yùn)，一氣之下，謝先生寫了封實(shí)名投訴舉報(bào)函?？呻S后，謝先生居然在某微信群里看到了他寄給南寧市江南區(qū)食藥監(jiān)局的舉報(bào)函，落款處姓名、電話等信息竟然都沒打馬賽克。為給自己討個(gè)說法，他開始了維權(quán)之路。

我們能想象謝先生此刻的“委屈”，但旺旺雪餅的廣告宣傳是否涉及欺騙，卻是一個(gè)不難還原的問題。最高法早在2007年的司法解釋中就明確指出，“以明顯的夸張方式宣傳商品，不足以造成相關(guān)公眾誤解的，不屬于引人誤解的虛假宣傳行為”。“天天吃旺旺運(yùn)氣會(huì)旺哦”正是此種“明顯夸張”卻又“不足以造成誤解”的廣告語，不算虛假宣傳。但這絕不等同于謝先生的舉報(bào)信就可隨意被公開。

有圍觀者表示，舉報(bào)吃旺旺雪餅沒轉(zhuǎn)運(yùn)太無聊，即便舉報(bào)信被公開，亦無需較真。這種觀點(diǎn)看似有理，卻似是而非。本質(zhì)而論，只要公民采取合法手段向職能部門實(shí)名申訴，不管內(nèi)容如何，它都構(gòu)成了法律意義上的舉報(bào)，舉報(bào)者因此享受的被保護(hù)權(quán)利，并沒有什么兩樣。在今年3月，《食品藥品投訴舉報(bào)管理辦法》開始實(shí)施，其中就規(guī)定，舉報(bào)人的信息要嚴(yán)格保密，從法律角度絕對(duì)不允許泄露。

即便是“不完美的舉報(bào)”，也有免于被公開的權(quán)利。抹去附加于其上的喧囂，那封流傳于網(wǎng)絡(luò)針對(duì)旺旺雪餅的舉報(bào)信，實(shí)際是又一則舉報(bào)者個(gè)人信息被泄露的惡劣案例。一般而言，實(shí)名舉報(bào)者至少應(yīng)該擁有三重保護(hù)：舉報(bào)信息保密、舉報(bào)人安全保障與舉報(bào)人緊急安全保護(hù)。如此，實(shí)名舉報(bào)才能被激勵(lì)。當(dāng)舉報(bào)信中謝先生的個(gè)人信息以一種近乎“裸奔”的形式被公布，這無疑是最不可接受的舉報(bào)者境遇。

現(xiàn)在還不能確定，謝先生的舉報(bào)信在哪個(gè)環(huán)節(jié)被泄露。但可以確定的是，它與現(xiàn)實(shí)對(duì)舉報(bào)者的保護(hù)乏力有千絲萬縷的聯(lián)系。雖然并不缺乏保護(hù)舉報(bào)人的相關(guān)制度，但對(duì)照我國現(xiàn)行法規(guī)，不僅《舉報(bào)人保護(hù)法》缺位，其他的保護(hù)性規(guī)定亦零散不成體系，尤其是對(duì)打擊報(bào)復(fù)實(shí)名舉報(bào)者的懲治不夠嚴(yán)厲，難以形成威懾效應(yīng)。當(dāng)實(shí)名舉報(bào)者不能獲得來自法律的充分救濟(jì)，其個(gè)人信息泄露其實(shí)并不意外。

我們習(xí)慣于以調(diào)侃來解構(gòu)一切，但此次舉報(bào)信被泄露事件，真的不是一則可以被輕松以對(duì)的新聞。因?yàn)楸慌?，鄭重的舉報(bào)成為網(wǎng)絡(luò)的笑料，這本身就是實(shí)名舉報(bào)者狀況的一個(gè)剪影。目前，雖然謝先生報(bào)案被派出所拒絕受理，但被輿論場(chǎng)所關(guān)注。因?yàn)槊襟w的介入，這起舉報(bào)者個(gè)人信息泄露的事件，或會(huì)有相對(duì)圓滿的結(jié)局。但必須看到，如何來保護(hù)實(shí)名舉報(bào)者，仍是我們不得不直面的艱難。

相關(guān)報(bào)道:

• “吃雪餅沒變旺”舉報(bào)人：信息泄露后很多人罵我
• 武漢晚報(bào)：“舉報(bào)旺旺遭嘲諷”背后的真問題
• “旺旺”舉報(bào)人：信息泄露后很多人罵我
• "吃旺旺雪餅沒變旺"舉報(bào)人：誰公開了我的舉報(bào)信
• “吃雪餅沒變旺”舉報(bào)人:誰公開了我的舉報(bào)信