兩種全球治理理念和方案有意見重合之處，特別是在全球安全問題上，聯(lián)合國的成立就是奉行不同意識形態(tài)的國家共同協(xié)商的結(jié)果，這表明，至少在這方面，包括美國、蘇聯(lián)在內(nèi)的國家存在普遍共識。

兩種全球治理理念所分別強調(diào)的問題，同樣不僅具有歷史真實性，也具有時空延展性。這些問題在當(dāng)時都是存在的，而兩種全球治理理論的競爭也促進了彼此間的學(xué)習(xí)，“資本主義集團”不能不注意到“社會主義集團”所重點關(guān)注的弱勢群體保護問題，因此在戰(zhàn)后加強了福利保障體系建設(shè)，致力于促進普遍權(quán)利;而“社會主義集團”也不能不重視市場經(jīng)濟的發(fā)展，特別是在經(jīng)過20世紀下半葉的挫折后，到20世紀后期紛紛轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟體系。

全球治理已需要新方案

全球治理理念的競爭，并未隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束而結(jié)束，主要原因是以往任何一種全球治理理念和方案都有欠缺，需要繼續(xù)完善全球治理理念，形成新的全球治理方案。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美式全球治理理念似乎勝利了，但這一勝利是短暫的，進入新世紀以來，尤其以2008年國際金融危機以及英國公投投歐、美國特朗普現(xiàn)象為標志，美國和西方在20世紀下半葉以來用以解決自身及全球問題的制度方案及背后的知識體系，已全面遭遇困難。

圍繞“什么才是好的全球治理”的爭論，還會繼續(xù)下去。但當(dāng)前全球治理面對的語境，與19世紀下半葉到20世紀下半葉時已極為不同。

兩次世界大戰(zhàn)期間及其前后，全球治理理念競爭的基本成因，是由英國和西歐肇始的工業(yè)化到19世紀下半葉后逐漸成為一種全球性現(xiàn)象，在歐洲被普遍卷入工業(yè)化的同時，處于歐洲邊緣的俄羅斯以及歐洲之外的美國和日本，也相繼成為工業(yè)化國家。當(dāng)工業(yè)化串聯(lián)起一種新的全球經(jīng)濟體系、促成一個前所未有的“全球社會”時，不同國家間因市場、資源爭奪而引發(fā)的糾紛日益嚴重，因工業(yè)生產(chǎn)方式取代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式而帶來的無產(chǎn)者(工人、破產(chǎn)農(nóng)民等)的被剝削問題也嚴重凸顯。面對這些新的場景、問題與挑戰(zhàn)，不僅各工業(yè)化國家需要重構(gòu)國家治理體系，而且需要全球治理體系的構(gòu)建和維持。但在當(dāng)時，對究竟什么樣的全球治理體系是合適的，卻有不同理解，理念分歧巨大。