原標(biāo)題：不準(zhǔn)高收費(fèi)學(xué)校錄取老賴子女的積極意義

近日，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》第三條第一款第七項(xiàng)之規(guī)定，河北衡水市桃城區(qū)法院已向衡水市第一中學(xué)、衡水中學(xué)實(shí)驗(yàn)學(xué)校等轄區(qū)內(nèi)所有相關(guān)學(xué)校發(fā)出司法建議，對(duì)被列入失信被執(zhí)行人的子女就讀高收費(fèi)學(xué)校進(jìn)行限制。法院再次提示，被列為失信被執(zhí)行人的家長(zhǎng)應(yīng)主動(dòng)履行法定義務(wù)，以免自己的失信行為波及無(wú)辜的子女，影響到孩子們的學(xué)習(xí)和生活。

禁止失信被執(zhí)行人的子女進(jìn)入高收費(fèi)學(xué)校讀書，最容易得到申請(qǐng)執(zhí)行人的支持。申請(qǐng)執(zhí)行人贏了官司卻拿不到錢，看到老賴不歸還欠款，卻為子女在高收費(fèi)學(xué)校提供學(xué)費(fèi)，很糾結(jié)，甚至可能懷疑司法機(jī)關(guān)執(zhí)行不力，與老賴站在同一條陣線上。

禁止失信被執(zhí)行人的子女進(jìn)入高收費(fèi)學(xué)校讀書，也容易引起人們的誤解。因?yàn)槲闯赡耆耸芙逃龣?quán)是法律規(guī)定的，誰(shuí)也不能干預(yù)或剝奪，因此有人認(rèn)為，禁止高收費(fèi)學(xué)校錄取老賴子女，與未成年人依法享有的受教育權(quán)形成了沖突，父母是“老賴”，子女入學(xué)不該受牽連。

其實(shí)，維護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益與保障未成年人受教育權(quán)并不矛盾。司法建議書要求禁止錄取老賴子女的學(xué)校都是民辦學(xué)校，民辦學(xué)校的顯著特征之一就是收費(fèi)比公辦學(xué)校高，屬于高收費(fèi)學(xué)校行列。司法建議并未限制被執(zhí)行人子女到公辦學(xué)校就讀，更沒有傷害老賴子女的人格尊嚴(yán)。限制老賴子女就讀高收費(fèi)學(xué)校，只是限制老賴的高消費(fèi)行為。

老賴拒絕履行生效的法院判決，卻送子女讀私立學(xué)校，是對(duì)法院執(zhí)行的對(duì)峙，對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人權(quán)益的無(wú)視。據(jù)《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》，失信被執(zhí)行人被限制高消費(fèi)的，其高消費(fèi)行為包括坐飛機(jī)不能坐頭等艙、坐動(dòng)車不能坐一等座，也包括子女不能就讀高收費(fèi)的私立學(xué)校。不論是維護(hù)規(guī)定和法院判決的尊嚴(yán)，還是依法保障申請(qǐng)執(zhí)行人的權(quán)益，禁止失信被執(zhí)行人的子女進(jìn)入高收費(fèi)學(xué)校讀書，都有理有據(jù)。