原標(biāo)題：【我在我思】無(wú)視規(guī)則的“洪峰漂流”，只配給個(gè)倒彩

據(jù)媒體報(bào)道，7月13日，7個(gè)自稱專業(yè)游泳隊(duì)員的人，在洪峰過境的嘉陵江里體驗(yàn)“洪峰漂流”。岸邊群眾以為他們落水，報(bào)警求助。消防官兵駕駛沖鋒舟沿江尋找1小時(shí)發(fā)現(xiàn)他們，卻被拒絕救援，好不容易將他們勸上船后，兩人卻又跳入江中。消防隊(duì)員只能在洪水里護(hù)送7人直至天黑。這段視頻傳上網(wǎng)絡(luò)后，許多網(wǎng)友對(duì)他們的行為提出了質(zhì)疑甚至譴責(zé)。

這讓人想起多起驢友貿(mào)然探險(xiǎn)被困，公安消防等部門耗費(fèi)大量人力、物力實(shí)施救援的案例。2010年為救援在黃山未開發(fā)區(qū)域登山探險(xiǎn)迷路的大學(xué)生，民警張寧海還付出了生命的代價(jià)。

有網(wǎng)友認(rèn)為，類似魯莽、任性的行為不值得救援。但保護(hù)公民的人身安全也是公安消防等機(jī)關(guān)應(yīng)該履行的責(zé)任。正如《民法通則》所規(guī)定的，公民享有生命健康權(quán)。生命權(quán)是人的首項(xiàng)權(quán)利，在未經(jīng)法律程序被剝奪的前提下，任何一個(gè)生命受到威脅時(shí)，都應(yīng)該得到救助。因此，無(wú)論是救助遇險(xiǎn)驢友，還是消防官兵根據(jù)實(shí)際情況認(rèn)為漂流者身處危險(xiǎn)進(jìn)行救援，都是合理并且應(yīng)該的行動(dòng)。

這7名漂流者或許心里覺得委屈：我們與冒失的驢友不同，有專業(yè)的著裝，選擇了避開漩渦的水域，事實(shí)證明我們也能對(duì)自己的安全負(fù)責(zé)，何錯(cuò)之有？

這涉及學(xué)者們長(zhǎng)期爭(zhēng)論的一個(gè)話題：個(gè)人權(quán)利的邊界在哪里？

包括7名漂流者在內(nèi)的部分人或許會(huì)認(rèn)為，生命是我自己的，我會(huì)為自己的行為負(fù)責(zé)，在不傷害、妨礙其他人的情況下，想干什么就干什么。

這個(gè)觀點(diǎn)聽起來(lái)很酷，但若放置于社會(huì)運(yùn)行層面來(lái)看，局限性就會(huì)顯現(xiàn)。比如，在企業(yè)招聘涉性別或?qū)W歷歧視等情形中，企業(yè)認(rèn)為自己有設(shè)置招聘條件和門檻的自由等，這類一味強(qiáng)調(diào)自由、忽視約束的情況，最終開出的是惡之花。