曹愛娟和長城賓館原會計徐金梅、副總經理劉璇宇等人稱，翟振鋒在區(qū)紀委調查時卻說沒人投標，競標失敗，可他提供不出競標失敗的任何依據。1998年6月，翟振峰直接簽發(fā)文件任命楊新安為長城賓館總經理。1998年12月，翟和楊又串通，玩弄手段，簽發(fā)了二七計經字（1998）72號文件，對賓館改“委托經營”為“聯(lián)合經營”，讓楊新安出資100萬元，楊仍未出，而是利用職務之便，將賓館新購的一輛2000型桑塔納轎車和83萬元資金交給了計經委。

    更重要的是，72號文件請示變更區(qū)集體工業(yè)聯(lián)社對長城賓館的所有權，在沒有得到上級批復，也沒有產權人區(qū)集體工業(yè)聯(lián)社全體成員同意的情況下，1999年4月28日，翟振鋒擅自簽發(fā)了二七計經字（1999）11號文件，變更了長城賓館產權，原屬于集體聯(lián)社的財產就這樣落入了楊新安的囊中。他們對外宣稱是楊新安個人出資100萬元，把長城賓館買了，經過二七區(qū)紀委等部門審計，楊個人未出一分錢。

    全國人大常委會1993年3月頒布的城鎮(zhèn)集體工業(yè)聯(lián)社資產管理有關法律法規(guī)明確指出，聯(lián)合經濟組織的財產屬于本組織范圍內全體勞動群眾所有，受國家法律保護，任何政府部門、單位、個人不得以任何形式平調、侵吞、占用。

    “長城賓館是二七區(qū)幾十個工業(yè)企業(yè)上交的管理費建的，財產屬于這些企業(yè)共有。翟振鋒無視國家的法律法規(guī)，將原值1510萬元、現(xiàn)值8000余萬元的聯(lián)社資產拱手給了私企老板楊新安。”曹愛娟說。

    曹愛娟告訴中國青年報記者，長城賓館主樓因建京廣快速路在2010年夏天被拆除，拆遷補償金7443萬元，4000多萬元已不知去向。“群眾多次反映，二七區(qū)有領導以賓館已經改制，政府管不著為由不但自己不查，也不讓公安局查，還有人給分局施壓，不讓立案。”

    據介紹，隨后，翟振鋒又把原區(qū)工業(yè)局辦公樓（院）給了改制后的長城賓館，拆遷后的安置房了無蹤影，造成公有資產再次流失。

    和長城賓館改制一樣，有相同命運的還有預制件三廠、二七紙袋廠、月季城飲料廠、二七食品廠等多個企業(yè)。

    “二七區(qū)幾十個工業(yè)企業(yè)，翟為何把公有資產一而再、再而三地都給楊新安，而其他企業(yè)沒有得到一分一厘？這幕后究竟有著怎樣的交易？”一份有長城賓館100多個職工簽名的舉報材料這樣質疑道。

    曹愛娟告訴記者，長城賓館100多名職工從2000年開始維權上訪告狀，2009年年初經人指點后才把矛頭指向了翟振鋒。

    “我們賓館職工前前后后跑了300多趟，朱是西任區(qū)委書記時還比較重視，責成區(qū)紀委調查，但朱是西調離后情況大變，有些官員公開充當保護傘，包庇、偏袒，以各種理由開脫，對職工大發(fā)脾氣，全力打壓，不但通風報信，甚至將我們的舉報信轉交給被舉報人。無奈之下，我們三次赴京向高層領導和有關部門反映，但只要轉回二七區(qū)就被棚架在那里。”曹愛娟稱，“這次市里立案，讓我們看到了一線希望，但是翟振鋒等人經營多年，上上下下編織了盤根錯節(jié)的關系網，他們已形成了利益共同體，查案不會一帆風順。”

    房管局局長家大做房地產生意

    2000年年底，翟振鋒調任二七區(qū)市政局局長；2002年，翟調任二七區(qū)房管局局長。

    有知情人士稱，翟振鋒是個精明人，嗅覺靈敏。“企業(yè)改制和房地產大繁榮，他都攤上了，從中摸準了商機。”

    翟振鋒任房管局局長不久，2002年7月，河南蘭亭房地產開發(fā)有限公司成立，注冊資本800萬元，其妹夫馮松偉出資一半，占50%的股份，另外兩個人于福、于偉東則各占30%、20%。蘭亭公司設立不到半年，即經歷一次股東變更，于福、于偉東兩人退出，馮松偉占股80%，翟振鋒的弟弟翟振營則占股20%。這樣，蘭亭公司的股東均變成了翟家親屬。

    蘭亭公司曾長期租用二七區(qū)房管局的房屋做辦公樓，且承擔過二七區(qū)房管局的經濟適用房建設任務。2003年，鄭州市房管局給二七區(qū)房管局下達了6萬平方米的建設任務項目，項目最終落入了蘭亭公司的手中。這個經適房小區(qū)被命名為“蘭亭雅苑”。