對(duì)中小電影站站長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，QVOD則為他們架設(shè)視頻點(diǎn)播網(wǎng)站提供了簡(jiǎn)易的高清點(diǎn)播的解決方案，改寫(xiě)了視頻網(wǎng)站的燒錢(qián)運(yùn)營(yíng)模式。一家正常的視頻網(wǎng)站的運(yùn)營(yíng)成本主要有帶寬、版權(quán)和推廣。其中，帶寬和版權(quán)是大頭，業(yè)界戲稱(chēng)這是視頻網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)的“兩座大山”。
一方面，這些內(nèi)嵌QVOD的視頻點(diǎn)播架設(shè)的網(wǎng)站首先大幅降低了帶寬需求，時(shí)代周報(bào)記者了解到，QVOD對(duì)帶寬的需求僅為非P2P視頻點(diǎn)播網(wǎng)站的1/100。另一方面，這些中小電影站數(shù)量龐大，監(jiān)管不易，且盜版、色情違法成本低廉，“寧用罰款換流量”已是眾多中小電影站奉行的“潛規(guī)則”，因此版權(quán)成本幾乎沒(méi)有。沒(méi)有了“兩座大山”，只需要花費(fèi)少量費(fèi)用、精力在推廣上，中小視頻網(wǎng)站便能獲得不錯(cuò)的收入。
雖然快播公司的技術(shù)讓普通用戶和中小視頻站站長(zhǎng)都從中“受益”，但是這種“快播出技術(shù)，站長(zhǎng)出內(nèi)容”的模式卻徹底淪為盜版泛濫、內(nèi)容低俗的溫床。“只做技術(shù)、不做內(nèi)容”成為快播逃避法律監(jiān)管的“避風(fēng)港”。2009年同華夏視聯(lián)控股有限公司的侵權(quán)糾紛官司中，快播科技就曾以“無(wú)法控制和審核使用者利用該軟件觀看的影視作品的內(nèi)容”為由勝訴。
雖然早在2012年8月份，快播科技就曾針對(duì)低俗內(nèi)容推出“不良信息舉報(bào)系統(tǒng)”，但收效甚微。而關(guān)于中小網(wǎng)站利用快播播放盜版視頻，快播更是一直放任自流。直到2013年下半年，優(yōu)酷、騰訊、樂(lè)視、搜狐公司等權(quán)利人對(duì)快播涉嫌通過(guò)播放器軟件傳播侵權(quán)視頻作品投訴，國(guó)家版權(quán)局才對(duì)快播公司作出法律規(guī)定的處罰上限-25萬(wàn)元的行政處罰，并提出了明確的整改要求。
那么“只出技術(shù)”的快播是否存在侵犯版權(quán)的行為？“互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)協(xié)議不是我們現(xiàn)實(shí)生活中所看到的高速公路，而是由一連串的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)協(xié)議所組成的信息系統(tǒng)，因此，當(dāng)事人不得采用互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，侵害他人的著作權(quán)。”對(duì)此，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)廉政研究院院長(zhǎng)喬新生認(rèn)為，他強(qiáng)調(diào)，如果利用下載系統(tǒng)侵犯他人的著作權(quán)，那么，依照侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事法律責(zé)任。如果利用這個(gè)系統(tǒng)下載違反國(guó)家法律的色情淫穢作品，那么就涉嫌觸犯國(guó)家行政法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任。
同時(shí)他指出，雖然按照我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，快播可以援引“避風(fēng)港”原則，減輕或者免除自己的賠償責(zé)任，但是如果其產(chǎn)品侵犯了他人的著作權(quán)，違反國(guó)家的強(qiáng)制性規(guī)定，那么就必須承擔(dān)法律責(zé)任，即使其聲稱(chēng)自己是一個(gè)“修建信息高速公路”的技術(shù)企業(yè)。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
