陳自辯時(shí)否認(rèn)擲樽，指警方抓錯(cuò)人，又稱因害怕被警員撲跌在地受傷，故竭力保持平衡，而非反抗拘捕。其大律師提出3項(xiàng)點(diǎn)理據(jù)妄圖推翻定罪，首先是質(zhì)疑涉事警察的作供不足采信，因該警察連與哪位同袍清理雜物也記錯(cuò)、擲水樽者有否戴眼鏡也沒留意；其次，原審裁判官判決時(shí)指陳作供不誠實(shí)可靠，大律師認(rèn)為此言與案例所定原則相悖；最后，原審曾指陳被捉后并無指出警察拉錯(cuò)人，這有違常理，并以此作出不利陳的推論，但大律師指這侵犯了陳的緘默權(quán)。

法官反駁指出，大律師指警員證供不清楚的部分其實(shí)只屬旁枝末節(jié)，重點(diǎn)是警員證供指出，他們由目擊陳擲樽至將陳捉住，視線一直沒離開過陳，故此，有否認(rèn)錯(cuò)外貌并非關(guān)鍵；此外，原審裁判官宣判時(shí)，已反覆強(qiáng)調(diào)舉證責(zé)任在控方，故原審無錯(cuò)用法律原則；最后，雖然控方同意原審有錯(cuò)誤地侵犯陳的緘默權(quán)，但法官閱覽證供和原審分析后，認(rèn)為這個(gè)錯(cuò)誤對結(jié)果無影響，原審即使無犯錯(cuò)，亦一定會(huì)裁定陳罪成。法官因此維持定罪裁決。

至于9個(gè)月的刑期，法官認(rèn)為陳佩戴口罩及手套到場，顯示陳是有預(yù)謀參與沖突及并非一時(shí)沖動(dòng)。而且陳是在無被挑釁下向警擲樽，被警告后仍再擲第2次。在此情況下，9個(gè)月監(jiān)禁雖不屬輕判，但亦非明顯過重或原則性犯錯(cuò)，因而維持原判不變。

據(jù)海外網(wǎng)了解，2016年2月8日晚10時(shí)許，位于香港九龍區(qū)旺角山東街和砵蘭街交界地帶，一些小販涉嫌非法經(jīng)營，與到場執(zhí)法的特區(qū)政府食環(huán)署職員發(fā)生沖突。大批所謂“本土派”人士到現(xiàn)場滋事，并沖擊在現(xiàn)場調(diào)停的警員。2016年2月9日凌晨，香港旺角山東街與砵蘭街交界發(fā)生警民沖突，警方一度展示紅旗、施放胡椒噴霧，控制場面，有示威者向警員投擲雜物。截至2016年2月9日上午，警方陸續(xù)驅(qū)散示威人群，方才控制局勢。

相關(guān)報(bào)道:

• 香港旺角暴亂罪成 最高可被判監(jiān)禁10年

• 香港旺角暴亂首宗暴動(dòng)罪罪成：3人各被判入獄3年

• 3人涉旺角騷亂被裁定暴動(dòng)罪 有人辯稱看熱鬧

• 香港黑社會(huì)老大自掏腰包賠償旺角暴亂受損小販

• 王國慶回應(yīng)香港旺角暴亂問題

• 香港女裁判官收到小刀恐嚇 曾多次審理旺角暴亂案