“份額轉(zhuǎn)讓有三種模式，分別是打包轉(zhuǎn)讓、自營轉(zhuǎn)讓和代銷轉(zhuǎn)讓。”李正輝告訴中國《中國新聞周刊》。

一位業(yè)內(nèi)專家分析稱，打包轉(zhuǎn)讓是將轉(zhuǎn)讓的理財產(chǎn)品進(jìn)行改裝，形成了新的理財產(chǎn)品，這種產(chǎn)品為接盤者提供了相應(yīng)的優(yōu)惠，使得這類產(chǎn)品在風(fēng)險不變的情況下，能夠獲得更高的投資收益，從而贏得投資者的喜愛。

“自營轉(zhuǎn)讓就是將民生銀行內(nèi)部的需要轉(zhuǎn)讓的理財產(chǎn)品進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，在轉(zhuǎn)讓過程中，需要將申請打到總行產(chǎn)品部門負(fù)責(zé)人和銷售渠道支行的客戶經(jīng)理手中，并在民生銀行總行產(chǎn)品部門的監(jiān)管之下，對理財產(chǎn)品進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。代銷轉(zhuǎn)讓并不涉及民生銀行分行的產(chǎn)品部門，只需要轉(zhuǎn)讓者和受讓者私下進(jìn)行談判，并由產(chǎn)品管理人負(fù)責(zé)變更協(xié)議的簽署，在協(xié)議投資人進(jìn)行更換的時候，蓋理財產(chǎn)品管理人的章?！鄙鲜鰧＜曳Q。

“如果銀行是理財產(chǎn)品管理人，意味著在進(jìn)行權(quán)益轉(zhuǎn)讓的時候，民生銀行分行產(chǎn)品部門負(fù)責(zé)人是知情的；如果是‘飛單’，那么最后的受讓協(xié)議書上面不可能會有民生銀行的公章，而是蓋有理財產(chǎn)品實際管理人的公章。這說明，要么是張穎私自使用支行公章，要么就是她聯(lián)合民生銀行北京分行的產(chǎn)品部門造假。”上述專家進(jìn)一步分析。

“很明顯，這是一個窩案，民生銀行北京分行產(chǎn)品部門人員眾多，想要實施詐騙行為非常困難。如果張穎能夠伙同其他支行員工私自使用民生銀行航天橋支行的公章，操作起來就相對方便許多?！崩钫x告訴《中國新聞周刊》。

合同法第49條明確規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效?！?/p>

根據(jù)合同法相關(guān)規(guī)定，張穎的行為屬于表見代理，如果航天橋支行公開銷售理財產(chǎn)品，并在相關(guān)協(xié)議上加蓋民生銀行公章，意味著投資人相信張穎的銷售行為，認(rèn)可支行行長的代理人身份?！叭绻碡敭a(chǎn)品非法，因為張穎所任職的民生銀行航天橋支行不具備法人資質(zhì)，因此，張穎案需要由民生銀行總行承擔(dān)法律責(zé)任。”

“投資人的義務(wù)，就是在投資行為進(jìn)行的過程中，按協(xié)議的規(guī)定，履行資金義務(wù)。如果這筆錢沒有進(jìn)入民生銀行的賬戶，意味著民生銀行內(nèi)部的監(jiān)管部門有責(zé)任對資金的流向進(jìn)行調(diào)查，如果這筆資金不能按時追回，民生銀行應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！敝袊ù髮W(xué)教授劉耀星告訴《中國新聞周刊》。

“涉及幾十億元資金的虛構(gòu)理財產(chǎn)品案背后凸顯金融漏洞，民生銀行近來在金融界掀起重重波瀾，核心在于其金融系統(tǒng)存在漏洞。金融漏洞不僅涉及理財業(yè)務(wù)，同時也涉及信貸業(yè)務(wù)、擔(dān)保業(yè)務(wù)和投資業(yè)務(wù)。這種漏洞可能會以高層腐敗的形式出現(xiàn)，也可能會以底層員工‘飛單’和假章的方式出現(xiàn)，要根治民生銀行的金融漏洞，需要央行、銀監(jiān)會等監(jiān)管部門的共同努力?！眹医鹑谂c發(fā)展實驗室教授李正輝分析說。

相關(guān)報道:

• 民生銀行：假理財涉案16.5億 部分資金投向房產(chǎn)文物

• 民生銀行回應(yīng)“假理財”事件 稱沒發(fā)現(xiàn)蘿卜章

• 揭秘民生銀行30億假理財80后女行長:父親病重不誤工

• 消息稱民生銀行原副行長趙品璋被查(圖)

• 民生銀行爆30億虛假理財大案 逾150名投資者被套