原標(biāo)題：蠢到家！加拿大媒體又出來(lái)現(xiàn)眼了

昨天，一則宣稱(chēng)孟晚舟還有一本“神秘護(hù)照”的消息在多家境外反華網(wǎng)站上傳播，這些反華網(wǎng)站還宣稱(chēng)這本“神秘護(hù)照”證明孟晚舟乃至華為公司都與中國(guó)政府有著很特殊的關(guān)系。

而他們的消息則都來(lái)源于加拿大主流媒體《星報(bào)》的一篇報(bào)道。在這篇報(bào)道中，該報(bào)的記者宣稱(chēng)，孟晚舟除了此前披露的4本中國(guó)大陸護(hù)照和3本香港護(hù)照，還有一本中國(guó)的“因公護(hù)照”，而這本護(hù)照“只有中國(guó)的官員和國(guó)企精英”才能拿到，所以該報(bào)炒作說(shuō)這說(shuō)明孟晚舟乃至華為公司都和中國(guó)政府“關(guān)系不一般”。

然而，耿直哥深度調(diào)查后卻發(fā)現(xiàn)加拿大媒體的這篇報(bào)道，真是[蠢到家]了。

▲圖為加拿大《星報(bào)》炒作孟晚舟的“公務(wù)護(hù)照”，并宣稱(chēng)這本只對(duì)“精英”開(kāi)放的護(hù)照證明她和華為公司與中國(guó)政府關(guān)系“很深”

因?yàn)檫@家加拿大媒體的報(bào)道，犯了兩個(gè)極為低級(jí)的報(bào)道錯(cuò)誤。

首先，孟晚舟這個(gè)所謂的“第八本”護(hù)照，其實(shí)早在去年12月她身陷囹圄之初就被香港的媒體報(bào)道過(guò)，稱(chēng)她于2004年時(shí)在香港注冊(cè)成為華為在香港一家分公司的董事時(shí)，曾經(jīng)用一個(gè)P開(kāi)頭的“公務(wù)普通護(hù)照”進(jìn)行過(guò)相關(guān)登記。

▲圖為香港媒體去年12月的報(bào)道

這也就是說(shuō)，這個(gè)加拿大媒體今天又拿出來(lái)炒作的“神秘護(hù)照”，根本就不神秘，而是一個(gè)月前就被披露過(guò)的信息，加拿大媒體不過(guò)是在“炒冷飯”。

但更重要的是，孟晚舟在2004年時(shí)持有的這個(gè)“公務(wù)普通護(hù)照”，也根本無(wú)法證明她和華為公司與中國(guó)政府關(guān)系很深。

一位熟悉中國(guó)護(hù)照歷史的知情人士告訴耿直哥，直到2007年我國(guó)《護(hù)照法》出臺(tái)后，我國(guó)的“公務(wù)護(hù)照”和“公務(wù)普通護(hù)照”的發(fā)放范圍才有了嚴(yán)格的控制。

他說(shuō)，其中“公務(wù)護(hù)照”是發(fā)給各級(jí)政府部門(mén)副處級(jí)以上官員、派駐國(guó)外的外交代表機(jī)關(guān)、領(lǐng)事機(jī)關(guān)和駐聯(lián)合國(guó)組織系統(tǒng)及其專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)的工作人員及其隨行配偶、未成年子女等。這是所謂的“公務(wù)員”護(hù)照。而“公務(wù)普通護(hù)照”則是頒發(fā)給各級(jí)政府部門(mén)副處級(jí)以下干部和國(guó)有企事業(yè)單位因公出國(guó)人員等。同時(shí)在實(shí)際操作中，公務(wù)普通護(hù)照還有很多其他領(lǐng)域人員持有，比如記者、援外人員，都是可以持有公務(wù)普通護(hù)照的。

但他強(qiáng)調(diào)說(shuō)，孟晚舟所持有的“公務(wù)普通護(hù)照”發(fā)生在2004年以及之前，那時(shí)候因?yàn)榉蛇€沒(méi)有出臺(tái)，我國(guó)的護(hù)照管理還一度挺“亂”的。比如地方政府就有很大的裁量權(quán)和審批權(quán)。

《中國(guó)青年報(bào)》在2002年時(shí)刊發(fā)的一篇名為《中國(guó)護(hù)照遭遇國(guó)際尷尬因公護(hù)照將退出歷史舞臺(tái)》的報(bào)道也指出，當(dāng)時(shí)中國(guó)的“公務(wù)普通護(hù)照”，因?yàn)椤懊夂瀲?guó)家”要比普通護(hù)照多，同時(shí)護(hù)照的管轄缺乏標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致“東北某省一年就簽發(fā)了幾十萬(wàn)份護(hù)照，就連大街上賣(mài)雞蛋的老太太都能拿著因公護(hù)照去俄羅斯做買(mǎi)賣(mài)”。

所以，在2004年時(shí)能持有“公務(wù)普通護(hù)照”，根本不能說(shuō)明這就與政府有什么特殊關(guān)系，而不過(guò)是反映了當(dāng)時(shí)我國(guó)護(hù)照管理的不標(biāo)準(zhǔn)和不科學(xué)。否則，豈不是東北賣(mài)雞蛋的大媽也與中國(guó)政府關(guān)系“不一般”了？

然而，加拿大《星報(bào)》卻并沒(méi)有進(jìn)行任何這方面的歷史調(diào)查，而是拿著2019年中國(guó)“公務(wù)普通護(hù)照”的標(biāo)準(zhǔn)去“故弄玄虛”，炒作孟晚舟2004年持有的公務(wù)普通護(hù)照“只有政府和國(guó)企人員”才能獲得。這如果不是記者水平太差，就只能說(shuō)明這家加拿大媒體是在故意裁剪事實(shí)，抹黑孟晚舟和華為公司。

但耿直哥更懷疑這家媒體的動(dòng)機(jī)是后者。

因?yàn)榫驮诮裉?，《星?bào)》不僅沒(méi)有去更正報(bào)道中的錯(cuò)誤，沒(méi)有去搞清楚2004年時(shí)孟晚舟獲得“公務(wù)普通護(hù)照”的歷史背景，反而又“變本加厲”地采訪了一個(gè)目前持有中國(guó)“公務(wù)普通護(hù)照”的人士，并利用至少是在2009年之后才獲得該護(hù)照的這位人士，說(shuō)出了該報(bào)“想聽(tīng)到的答案”，即持有這個(gè)護(hù)照的只能是“國(guó)家公派人員”。

而且這篇報(bào)道的惡毒之處，不僅在于繼續(xù)歪曲事實(shí)抹黑孟晚舟，還順便把那位持有“公務(wù)普通護(hù)照”的人士給坑了。

耿直哥就從這篇采訪中看到，這位人士似乎并不知道自己是被加拿大媒體當(dāng)“槍”使，以為對(duì)方只是想了解自己所持有“公務(wù)普通護(hù)照”是怎么運(yùn)作的，所以她在采訪中也明確表示自己只是根據(jù)自己的了解作答。

然而，《星報(bào)》方面卻仍然給對(duì)她的這篇采訪寫(xiě)了這么一個(gè)大標(biāo)題：“孟晚舟的公務(wù)普通護(hù)照是這么工作的”……

另外，耿直哥還從前面提到的那位熟悉中國(guó)護(hù)照歷史的知情人士處得知，在2007年《護(hù)照法》出臺(tái)前，孟晚舟所持有的那種老式的公務(wù)普通護(hù)照的有效期只有5年，2007年之后才變成10年。這也就是說(shuō)，她的那個(gè)P開(kāi)頭的護(hù)照最多在2009年時(shí)也已經(jīng)到期了。

華為公司也在之后給一家同樣報(bào)道了此事的美國(guó)媒體發(fā)去的聲明中表示，孟晚舟這個(gè)2004年的“公務(wù)普通護(hù)照”早已到期。華為方面還表示他們拒絕一切因?yàn)槊贤碇墼钟羞@個(gè)護(hù)照，就宣稱(chēng)她是在給中國(guó)政府干活的說(shuō)法。

然而，截至耿直哥撰寫(xiě)此文時(shí)，拼命歪曲事實(shí)炒作這本根本沒(méi)有特殊政治意義護(hù)照的加拿大《星報(bào)》，仍然沒(méi)有更正他們的錯(cuò)誤，也沒(méi)有把華為公司的聲明補(bǔ)充上去。這也進(jìn)一步加劇了耿直哥對(duì)這家媒體報(bào)道公正性的懷疑。

不過(guò)，這只是加拿大《星報(bào)》犯的第一個(gè)低級(jí)錯(cuò)誤。他們的第二個(gè)錯(cuò)誤同樣很離譜。

原來(lái)，在炒作孟晚舟這本早已失效、且沒(méi)有任何特殊政治意義的老式公務(wù)普通護(hù)照時(shí)，該報(bào)還給咱香港特區(qū)政府的“財(cái)經(jīng)事務(wù)及庫(kù)務(wù)局”發(fā)去郵件，詢(xún)問(wèn)孟晚舟這本護(hù)照是否過(guò)期。

“財(cái)經(jīng)事務(wù)及庫(kù)務(wù)局”并沒(méi)有就此事回復(fù)，只是給出了一段法律條文，其內(nèi)容大意是：根據(jù)法律規(guī)定，如果董事的特定信息有所改變，那么公司要在更改的15日之內(nèi)通知登記部門(mén)進(jìn)行修改。

于是，《星報(bào)》方面一直負(fù)責(zé)主導(dǎo)孟晚舟這一護(hù)照?qǐng)?bào)道的負(fù)責(zé)人趙淇欣（加拿大華裔），便據(jù)此認(rèn)定如果孟晚舟的護(hù)照真到期了，而她沒(méi)有通知香港方面更新，那她就是違法。

但耿直哥的調(diào)查卻發(fā)現(xiàn)事實(shí)并非如此。

首先，耿直哥查閱了香港的公司法（Company Bill），發(fā)現(xiàn)該法律規(guī)定只有在公司董事沒(méi)有香港的身份證號(hào)的情況下，才需要給出海外護(hù)照的信息。

這里，耿直哥請(qǐng)大家仔細(xì)留意上圖中（c）里的內(nèi)容，這里明確說(shuō)的是“香港的身份證號(hào)碼[或者]如果沒(méi)有身份證的話(huà)，則給出海外護(hù)照的號(hào)碼和簽發(fā)國(guó)”——也就是說(shuō)，“香港的身份證號(hào)”和“海外護(hù)照”對(duì)于董事信息的登記來(lái)說(shuō)，是“兩者擇其一”的關(guān)系。

其次，耿直哥又付費(fèi)查詢(xún)了香港特區(qū)政府的公司注冊(cè)資料，發(fā)現(xiàn)2004年孟晚舟登記成為華為香港這家分公司的董事時(shí)，因?yàn)檫€沒(méi)有香港身份證，所以只填寫(xiě)了那本“公務(wù)普通護(hù)照”；可在她獲得香港身份證后，就已經(jīng)把該號(hào)碼補(bǔ)充進(jìn)了董事信息里。

▲圖為香港媒體披露的2004年時(shí)的董事注冊(cè)文件

▲圖為耿直哥今天付費(fèi)查詢(xún)后的董事信息

對(duì)此，一位了解香港公司注冊(cè)流程的人士告訴耿直哥，雖然目前注冊(cè)信息里仍然在顯示孟晚舟那個(gè)已經(jīng)過(guò)期的“公務(wù)普通護(hù)照”，這個(gè)護(hù)照信息其實(shí)屬于注冊(cè)公司時(shí)留下的身份信息，既然孟晚舟后來(lái)登記了自己的香港身份證號(hào)且號(hào)碼有效，那個(gè)“公務(wù)普通護(hù)照”失效了也沒(méi)有關(guān)系，并不觸犯香港的法律，因?yàn)樗呀?jīng)有香港身份證了。

該人士還表示，孟晚舟的這本早已失效的公務(wù)護(hù)照，連同其他4本大陸護(hù)照和3本香港護(hù)照，在去年12月都被香港媒體披露過(guò)，香港特區(qū)政府當(dāng)時(shí)進(jìn)行了回應(yīng)，并沒(méi)有說(shuō)她在此事上存在違法。

所以，該人士認(rèn)為在香港政府都沒(méi)有認(rèn)為這有什么問(wèn)題的情況下，加拿大《星報(bào)》卻拿著這么一篇漏洞百出的報(bào)道非要說(shuō)孟晚舟違反香港法律，是純屬“嘴賤”。

但耿直哥還是難以理解，為什么加拿大《星報(bào)》會(huì)如此和孟晚舟過(guò)不去呢？為什么他們要在香港方面都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有什么問(wèn)題的情況下，在一個(gè)月后又重新炒這個(gè)“公務(wù)普通護(hù)照”的冷飯呢？難道說(shuō)污蔑孟晚舟、詆毀華為，是加拿大《星報(bào)》等媒體必須遵守的某種“政治正確”，以至于他們可以連常識(shí)都不顧了？