自那以后，我軍參謀隊伍越來越龐大，人頭浩蕩，黑壓壓如山，卻鮮有卓見和建樹。今天，我軍參謀隊伍有兩大問題：其一，缺少吞天吐地的能力。首先是缺少吞天吐地的氣魄。“參謀不帶長，放屁都不響”，就是辛辣而真實的寫照。

其二，缺少干事業(yè)的追求。中層軍官必須把打仗當成一個職業(yè)，軍人不把打仗當成一個職業(yè)，就更不會把它當成一個事業(yè)。“參謀團”應由我軍最優(yōu)秀的知識分子組成，應在我軍“參謀團”里，讓未來的將軍更早相遇。

基層：士兵要有知識和文化。在過去的戰(zhàn)爭里，一名士兵可能就是練了兩天射擊的農(nóng)民，這名士兵陣亡后，三天后就可以再補上一名。

但現(xiàn)代戰(zhàn)爭卻不是這樣。一名合格的士兵需要經(jīng)過長期而嚴格的訓練。解放戰(zhàn)爭中“即打即補，隨打隨補”的現(xiàn)象再也不復存在。在美軍近幾場戰(zhàn)爭中，一個班長五分鐘內(nèi)即可呼叫到航空兵火力突擊，一個單兵兩分鐘可呼叫來地面炮火支援。

在美軍設計的未來戰(zhàn)爭中，士兵只需敲擊計算機鍵盤就可以達到攻擊對方軍事樞紐、破壞經(jīng)濟命脈等多種目的。鍵盤就是武器，鼠標即是炮火。這些都需要士兵具有高度文化知識。

筆者曾訪問過美軍一個步兵連隊，和士兵進行交談。他們開闊的視野和活躍的思維令人吃驚。從伊拉克到阿富汗，從印度洋至太平洋，他們侃侃而談，激昂得很。

我們的軍改，為何沒有“照搬美軍模式”

此次軍改，我們沒有照搬美軍模式。因為，美軍體制固然可鑒，但那是美國政治制度和價值體系的產(chǎn)物，美軍的改革也是基于美國國情的改革。如果一味向美軍學習，我們將會迷失方向，就可能犯“顛覆性錯誤”。

反思各國軍隊近十幾年的改革，基本上都有美軍的影響和色彩。俄羅斯軍隊改革為什么走那么大彎路？就是它照著西方特別是美軍的模式改了6次，矛盾重重，得不償失，最終以難以適應本國國情而告終。

中國軍改不能脫離國情和歷史。國情就是歷史，歷史就是國情。是歷史創(chuàng)造了未來，而不是未來自己創(chuàng)造了未來。沒有歷史的未來是一個黑洞，什么都會被它無情吞噬。丘吉爾說：“看得見多遠的過去，就能走向多遠的未來。”我們以怎樣的態(tài)度對待歷史，歷史就回報你一個相應的未來。

譬如，美軍的統(tǒng)帥部是直接指揮到單兵的，但它并不是強化集中指揮，而是逐步下放戰(zhàn)斗的自主權。如果只看到統(tǒng)帥部直接指揮單兵這一點，那就是“一葉障目，不見泰山”。美軍的主旨并不是直接掌控單兵行動，而是踐行德國軍事思想上的精確作戰(zhàn)、量化作戰(zhàn)。

這和中國昔日戰(zhàn)時一竿子插到底的情形有著本質(zhì)不同。歷史上蔣介石最愛干一竿子插到底的事。每次蔣介石親自指揮作戰(zhàn)，諸將領必頭痛不已。結(jié)果只有一個：必敗無疑。我軍目前采用的是前蘇聯(lián)軍師團模式，指揮體系是適應于機械化戰(zhàn)爭的金字塔結(jié)構。

這種指揮體制應對現(xiàn)代戰(zhàn)爭特別是信息戰(zhàn)爭有難度，但固守本土，保持國家政治穩(wěn)定又是有效的?？瓷先プ笥覟殡y，其實這告訴我們：到了讓你換個方向前進的時候了。重新開始不等于原地踏步，原地踏步也未必不能重新開始。

毛澤東指揮解放戰(zhàn)爭的歷史是一部教科書，今天我們恐怕還是要有點毛澤東精神。這有點像鐘表，可以回到起點，但已不是昨天。

只有走自己的路，才能讓別人無路可走

馬漢說：“如果一個國家的地理位置，除了具有便于進攻的條件之外，又坐落在便于進入公海的通道上，同時還控制了一條世界主要貿(mào)易通道，顯然它的地理位置就具有戰(zhàn)略意義。”地理位置決定著軍事變革的方向。