網(wǎng)友爆料截圖。 東南網(wǎng)圖

原標(biāo)題：中共寧化縣委縣直機(jī)關(guān)工作委員會(huì)關(guān)于“教師在占道攤點(diǎn)買菜被通報(bào)”的整改說明

為了進(jìn)一步改善城市面貌，發(fā)揮公職人員在城市管理中的表率作用，10月21日，我委對(duì)在占道攤點(diǎn)買菜的3名教師等公職人員進(jìn)行通報(bào)。通報(bào)發(fā)出后，引起了媒體和網(wǎng)友的關(guān)注。

此事發(fā)生后，縣委責(zé)成我們深刻反思，認(rèn)真研究有關(guān)規(guī)定，及時(shí)整改。我委認(rèn)識(shí)到，沒有嚴(yán)格區(qū)分對(duì)公職人員的倡導(dǎo)性要求與法律法規(guī)禁止性規(guī)定的不同，部分要求過于生硬，通報(bào)方式不妥。經(jīng)研究，撤銷對(duì)在占道攤點(diǎn)買菜教師等公職人員的通報(bào)。

感謝媒體和網(wǎng)友的關(guān)注。今后，我們將廣泛聽取各方面的意見建議，舉一反三，完善有關(guān)規(guī)定，依法依規(guī)做好城市管理工作。

早前報(bào)道：為什么在占道經(jīng)營攤點(diǎn)買菜會(huì)被通報(bào)？

三明市委政法委官方微博“平安三明”給出了答案。其10月11日發(fā)布的《寧化縣出臺(tái)黨員干部嚴(yán)格遵守城市管理行為規(guī)范》一文指出，寧化縣委縣直機(jī)關(guān)工作委員會(huì)結(jié)合城市管理有關(guān)規(guī)定，制訂了《寧化縣機(jī)關(guān)黨員干部嚴(yán)格遵守城市管理“三帶頭八不準(zhǔn)”行為規(guī)范》。

其中，“八不準(zhǔn)”的第1條即為“不準(zhǔn)在占道和流動(dòng)攤點(diǎn)買菜、就餐等購物行為”，第2條為“不準(zhǔn)不戴安全頭盔駕乘摩托車”。上述“行為規(guī)范”還指出，對(duì)違反規(guī)定的機(jī)關(guān)黨員干部，一經(jīng)查實(shí)，一律通報(bào)，并視違規(guī)次數(shù)給予提醒談話、書面檢討、誡勉教育等處理，同時(shí)依違規(guī)次數(shù)扣發(fā)個(gè)人及單位精神文明獎(jiǎng)金。

10月25日上午，寧化縣委宣傳部一名工作人員對(duì)澎湃新聞指出，“網(wǎng)上的信息有一些不太準(zhǔn)確的地方，公布在網(wǎng)上的（通報(bào)）只有一頁，后面還有別的，不單是教師，還有其他各行各業(yè)的?！?/p>

東南網(wǎng)報(bào)道也提到，首批通報(bào)時(shí)間為10月21日，涉及到11人，其中有4名學(xué)校教師，9人通報(bào)理由為在占道經(jīng)營攤點(diǎn)買菜，另2人通報(bào)理由是違規(guī)停車和騎摩托車沒有戴頭盔。

10月25日，《京華時(shí)報(bào)》刊載評(píng)論稱，無規(guī)矩不成方圓。既然有規(guī)定在先，那么相關(guān)人員就應(yīng)該照章執(zhí)行，如有違反，就得承擔(dān)相應(yīng)的處罰，接受不利后果。真正的問題在于，這項(xiàng)規(guī)定本身有沒有可商榷之處，能不能經(jīng)受人情常理的拷問？

文章指出，在很多城市，占道經(jīng)營都是一個(gè)治理難題，因?yàn)橐贿吺浅鞘行蜗蠛褪腥菔忻?，一邊是弱勢群體的生存權(quán)，孰輕孰重，很難掂量。因而各地的執(zhí)法尺度也不盡相同，對(duì)占道經(jīng)營也沒有一個(gè)準(zhǔn)確的定性。那么在此基礎(chǔ)上對(duì)“在占道攤點(diǎn)買菜”而做出通報(bào)批評(píng)，似乎不大有說服力。退一步說，既然管理者眼中容不下占道經(jīng)營，那么首先應(yīng)該反思一下自身的失職，而不是遷怒于買菜的教師。

寧化縣取消相關(guān)處理通報(bào)的整改說明。寧化在線微博截圖

媒體：教師在占道攤點(diǎn)買菜被通報(bào)，冤！

10月23日，有網(wǎng)友發(fā)布了“關(guān)于公職人員違反城市管理規(guī)定的通報(bào)”的圖片。圖片顯示，該縣兩名教師因在占道經(jīng)營攤點(diǎn)買菜被通報(bào)。寧化縣委縣直機(jī)關(guān)工作委員會(huì)曾出臺(tái)“八不準(zhǔn)”的規(guī)定，包括不準(zhǔn)在占道和流動(dòng)攤點(diǎn)買菜、就餐。寧化縣委宣傳部工作人員回應(yīng)稱，上述通報(bào)并不專門針對(duì)教師，通報(bào)共涉及11名當(dāng)?shù)貦C(jī)關(guān)黨員干部。

在購買商品時(shí)，公職人員就是普通消費(fèi)者，不負(fù)有鑒別對(duì)方是否屬于占道經(jīng)營的責(zé)任。哪怕明明知道對(duì)方占道經(jīng)營，教師也不負(fù)有監(jiān)管責(zé)任。行政治理的原則是各司其職、各負(fù)其責(zé)，沒有被賦予某項(xiàng)責(zé)任的公民，就不具有管理責(zé)任。

如果公職人員在消費(fèi)前，必須鑒定商家是不是合法。那么，他們到飯店吃飯，就得先查一查飯店有沒有衛(wèi)生許可證；到商店買東西，得看一看商店有沒有經(jīng)營執(zhí)照；去早餐店買幾根油條，豈不是得先弄清店家需不需要辦理工商登記、衛(wèi)生許可、健康證？如此一來，公職人員豈不是都成了市場監(jiān)督部門的職員？

另一方面，縣直機(jī)關(guān)工委有什么權(quán)力禁止公職人員向占道經(jīng)營者買東西？因?yàn)闆]有一條法律、法規(guī)支持這條規(guī)定，所以，這樣的“土規(guī)定”并沒有上位法依據(jù)。而在基層，公職人員往往被賦予許多本不該承擔(dān)的職責(zé)，例如強(qiáng)制捐款、攤派，例如違法強(qiáng)拆，例如取消休假去掃地，都要公職人員帶頭。哪怕上級(jí)的決定是錯(cuò)誤的，很多基層公職人員也不敢抵制。如此發(fā)揮公職人員的“帶頭作用”，是不是太寬泛了一些？（殷國安，來源：中國青年報(bào)）

相關(guān)報(bào)道:

• 福建寧化撤銷對(duì)買菜教師通報(bào)：此前方式不妥
• 福建回應(yīng)教師路邊買菜被通報(bào)：不會(huì)進(jìn)一步處理
• 福建寧化2名教師被全縣通報(bào)：在占道攤點(diǎn)買菜(圖)
• 福建2名教師因在占道經(jīng)營攤點(diǎn)買菜 被全縣通報(bào)