原標(biāo)題：釋疑|涉案金額2.3億，朱明國為什么沒被終身監(jiān)禁？

撰文|李北編輯|鄒春霞

今天（11月11日），廣西壯族自治區(qū)柳州市中級人民法院公開宣判廣東省政協(xié)原主席朱明國受賄、巨額財產(chǎn)來源不明案，對被告人朱明國以受賄罪判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；以巨額財產(chǎn)來源不明罪判處有期徒刑八年，決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。

前段時間，原云南省委書記白恩培、國家能源局煤炭司原副司長魏鵬遠和黑龍江龍煤礦業(yè)集團股份有限公司物資供應(yīng)分公司原副總經(jīng)理于鐵義先后被判死緩，減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。

但朱明國同樣是被判處死緩，卻并未終身監(jiān)禁，政知道（微信ID:upolitics）相信一定有不少人會覺得疑惑。

先看具體情況——

經(jīng)審理查明：2002年至2014年，被告人朱明國先后利用擔(dān)任重慶市公安局局長，中共廣東省委常委、副書記、紀(jì)委書記、政法委書記、廣東省政協(xié)主席等職務(wù)上的便利，以及職權(quán)和地位形成的便利條件，為他人在工程承攬、土地開發(fā)、職務(wù)調(diào)整等事宜上提供幫助，直接或者通過其妻收受他人財物，共計折合人民幣1.41379261億元。朱明國對共計折合人民幣9104.9668萬元的財產(chǎn)不能說明來源。柳州市中級人民法院認為，被告人朱明國身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，或利用本人職權(quán)和地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員的職務(wù)行為，為他人謀取不正當(dāng)利益，非法收受他人財物，數(shù)額特別巨大，嚴(yán)重侵害了國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性，并使國家和人民利益遭受特別重大損失，其行為構(gòu)成受賄罪；朱明國本人及家庭財產(chǎn)、支出明顯超過合法收入，差額特別巨大，不能說明來源，其行為又構(gòu)成巨額財產(chǎn)來源不明罪，均應(yīng)依法懲處。鑒于朱明國歸案后能夠如實供述自己罪行，認罪悔罪，積極退贓，涉案贓款贓物已全部追繳，具有法定和酌定從輕處罰情節(jié)，對其受賄犯罪，判處死刑，可不立即執(zhí)行。法庭遂作出上述判決。

再聽政知道（微信ID:upolitics）具體分析。

終身監(jiān)禁是刑法修正案九新增設(shè)的規(guī)定，貪污數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)；數(shù)額特別巨大，并使國家和人民利益遭受特別重大損失的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)。對犯貪污、受賄罪，被判處死刑緩期執(zhí)行的，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。

其實細心的人只要把白恩培、魏鵬遠、于鐵義、朱明國的判決對比一下就能看出為何前三人被終身監(jiān)禁，而朱明國卻沒有。

首先在涉案金額上，朱明國的情況與白恩培等人是有差異的。白恩培受賄2.46億，魏鵬遠受賄2.11億，于鐵義受賄3.06億，朱明國雖然涉案2.3億余元，但法院認定的受賄金額是1.4億元，還有9000多萬財產(chǎn)屬于不能說明來源。

中國政法大學(xué)刑訴法教授洪道德認為，從目前判處終身監(jiān)禁的幾個案例來看，落馬官員會不會終身監(jiān)禁很重要的一個因素是看受賄金額，“受賄金額超過兩個億一般就會終身監(jiān)禁，朱明國因為受賄金額不夠兩個億，所以并沒有終身監(jiān)禁。”

北京澤永律師事務(wù)所主任王永杰律師認為，朱明國的受賄金額1.4億，構(gòu)成受賄罪；9100萬元巨額財產(chǎn)不能說明來源，被判構(gòu)成巨額財產(chǎn)來源不明罪，這個罪名與受賄罪實行數(shù)罪并罰時已經(jīng)被吸收，朱明國也受到了這個罪名的懲處，但不會超過對受賄罪的判罰。

除了涉案金額，法院判決中對朱明國的表述也跟其他3人不一樣。

政知道（微信ID:upolitics）對比了一下發(fā)現(xiàn)——

在對白恩培的判決中，法院認為受賄數(shù)額特別巨大，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，社會影響特別惡劣，給國家和人民利益造成特別重大損失；

在對魏鵬遠的判決中，法院認為魏鵬遠受賄數(shù)額特別巨大，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，社會影響特別惡劣，給國家和人民利益造成特別重大損失；

在對于鐵義的判決中，法院認為其受賄數(shù)額特別巨大，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，社會影響特別惡劣，使國家和人民利益遭受特別重大損失。

上述3人的判決中都出現(xiàn)了4個“特別”，而朱明國的判決中僅僅出現(xiàn)了兩個特別，分別是數(shù)額特別巨大、使國家和人民利益遭受特別重大損失。

政知道（微信ID:upolitics）查詢了一下發(fā)現(xiàn)，這4個“特別”來源是《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第四條的規(guī)定：“

貪污、受賄數(shù)額特別巨大，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重、社會影響特別惡劣、給國家和人民利益造成特別重大損失的，可以判處死刑?！?/p>

洪道德認為，按照兩高出的這個解釋，終身監(jiān)禁一般需要具備這四個“特別”，但是除了數(shù)額能夠量化，其他3個特別都沒法量化，“如果將來出現(xiàn)受賄金額不到兩個億卻判終身監(jiān)禁的案例，那就是其他情節(jié)特別惡劣，在犯罪情節(jié)都差不多的情況下會不會終身監(jiān)禁還是看數(shù)額?！?/p>

王永杰則認為，必須要達到這四個“特別”，才存在適用“死緩、終身監(jiān)禁”的可能性。并且根據(jù)法院的認定，朱明國歸案后能夠如實供述自己罪行，認罪悔罪，積極退贓，涉案贓款贓物已全部追繳，具有法定和酌定從輕處罰情節(jié)，“根據(jù)公開的判決來看，在法院的量刑過程中，朱明國的罪行嚴(yán)重程度，跟另外3人相比屬于相對較輕?！?/p>

相關(guān)報道:

• 廣東政協(xié)原主席朱明國受賄1.41億被判死緩
• 涉案金額比肩白恩培，朱明國為何沒終身監(jiān)禁？
• 廣東政協(xié)原主席朱明國被判死緩 受賄超1.4億元(圖)
• 印度總理廢掉大鈔反腐敗 民眾連夜排隊換錢
• 媒體：通稿一字之差 透露重大政治改革未來走向
• 落馬官員:腐敗如溫水煮青蛙 醒來變戴罪之身