15日上午，石家莊市中級人民法院遵照最高人民法院院長簽發(fā)的執(zhí)行死刑命令，依法將故意殺人犯賈敬龍執(zhí)行死刑。行刑之前，石家莊市中級人民法院依法安排賈敬龍與其親屬進行了會見。
被告人賈敬龍犯故意殺人罪一案，河北省石家莊市中級人民法院于2015年11月24日作出一審判決，以故意殺人罪判處被告人賈敬龍死刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，賈敬龍?zhí)岢錾显V。河北省高級人民法院于2016年5月17日作出二審裁定，駁回上訴，維持原判，并依法報請最高人民法院核準(zhǔn)。
最高人民法院經(jīng)復(fù)核確認(rèn)：被告人賈敬龍因2013年河北省石家莊市長安區(qū)北高營村舊房改造時自家房屋被拆對該村黨支部書記兼村委會主任何建華（被害人，歿年55歲）懷恨在心，并產(chǎn)生報復(fù)何建華的想法。賈敬龍事先為此購買了三把射釘槍、一把仿真手槍、射釘及射釘彈等，并對射釘槍進行了改裝、試驗。2015年2月19日4時許，賈敬龍從位于長安區(qū)華曙制藥廠北側(cè)的租住處開著自己的紅旗汽車，來到北高營新村團拜會現(xiàn)場附近，將汽車停好后又步行回到租住處。8時許，賈敬龍用紙箱裝著三把射釘槍和一把仿真手槍步行來到團拜會現(xiàn)場。9時許賈敬龍走到何建華身后，用一把射釘槍對著何建華的后腦部打了一槍，致何建華因顱腦損傷經(jīng)搶救無效死亡。之后，賈敬龍駕車逃離現(xiàn)場。
最高人民法院認(rèn)為，被告人賈敬龍故意非法剝奪他人生命，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。賈敬龍因?qū)?013年自家舊房被拆遷不滿，即蓄意報復(fù)，購買射釘槍并進行改裝、試驗，時隔近二年，在2015年農(nóng)歷正月初一的村團拜會上將被害人何建華用射釘槍殺害，犯罪手段極其殘忍，社會影響極其惡劣，人身危險性極大，罪行極其嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。第一審判決、第二審裁定認(rèn)定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。據(jù)此，最高人民法院核準(zhǔn)河北省高級人民法院維持第一審以故意殺人罪判處被告人賈敬龍死刑，剝奪政治權(quán)利終身的刑事裁定。
最高人民法院在死刑復(fù)核過程中充分保障了被告人賈敬龍的辯護權(quán)等訴訟權(quán)利。死刑核準(zhǔn)裁定下達后，因被告人親屬及辯護律師提出異議，最高人民法院對案件的事實、證據(jù)、量刑再次進行審查，認(rèn)為核準(zhǔn)賈敬龍死刑的裁定正確，依法對賈敬龍執(zhí)行死刑。
焦點1
賈敬龍“罪該處死”嗎？
最高人民法院近日核準(zhǔn)了犯故意殺人罪的被告人賈敬龍死刑，受到社會廣泛關(guān)注賈敬龍為何“罪該處死”？最高人民法院刑三庭負(fù)責(zé)人對相關(guān)焦點問題作出了解讀。
——預(yù)謀報復(fù)，主觀惡性極深。本案與突發(fā)性激情犯罪，即一般民間糾紛導(dǎo)致矛盾激化、在情緒沖動、一時失控下引發(fā)的突發(fā)案件不同，賈敬龍對以往因房屋拆遷產(chǎn)生的矛盾記恨在心，蓄意報復(fù)殺害被害人何建華。為實施殺人，賈敬龍做了近兩年的準(zhǔn)備，精心策劃殺人活動，包括準(zhǔn)備殺人兇器，選擇殺人的時間、地點，直至實施殺人犯罪，反映出具有極深的主觀惡性。
——持槍作案，手段特別殘忍，社會危害性極大。涉槍犯罪歷來是我國打擊的重點犯罪。為實現(xiàn)故意殺人，賈敬龍事先購買了三把射釘槍、一把仿真手槍以及射釘彈藥等并進行改裝試驗。改裝后的射釘槍裝彈后可隨意發(fā)射，且威力大，射出的鋼釘能打透五合板，足以達到其殺人目的。
——殺人后持槍抗拒群眾抓捕，人身危險性極大。賈敬龍殺人后駕車逃跑，村民試圖攔截，賈敬龍拒不停車并開車向村民沖撞。賈敬龍所駕車輛被村民駕車攔截、撞停后，不僅拒捕，而且下車持槍恐嚇追趕的村民，并開槍射擊。其對村民開槍拒捕的行為反映出對社會極大的人身危險性。
——刻意選擇春節(jié)作案，犯罪情節(jié)和社會影響特別惡劣。賈敬龍有意選擇農(nóng)歷大年初一，當(dāng)著全村近千人的面開槍殺人，引起極大的恐慌和憤慨，造成嚴(yán)重社會影響。一審時，北高營村數(shù)百名村民聯(lián)名請愿，要求法院主持正義，依法嚴(yán)懲賈敬龍。
焦點2
被害人是否存在重大過錯？
本案因拆遷引發(fā)，賈敬龍所在村實施的舊村改造方案系于2009年11月28日經(jīng)村民自治組織、村民代表大會開會討論，表決一致通過，2010年6月經(jīng)石家莊市人民政府批準(zhǔn)實施的。拆遷工作由村委會統(tǒng)一規(guī)劃、按同一標(biāo)準(zhǔn)實施。
被告人賈敬龍家的兩層樓房于2010年4月經(jīng)第三方機構(gòu)評估，第二層評估價值9萬余元。身為戶主的賈同慶代表全家，于2010年11月10日與村委會簽訂了搬遷協(xié)議。此后根據(jù)協(xié)議先期取得兩套樓房。
賈同慶搬進新房后，賈敬龍不聽家人勸告，拒絕搬遷，堅持要裝修舊房準(zhǔn)備結(jié)婚。賈敬龍親屬都勸說賈敬龍到新房結(jié)婚，賈敬龍仍一意孤行，因此，其女友父母認(rèn)為賈敬龍性格太“硬”，不同意二人婚事。
2013年2月，在賈同慶搬入新房的情況下，村委會根據(jù)協(xié)議組織拆除賈家舊房，因賈敬龍阻止而停止。經(jīng)工作賈敬龍仍不搬走，村委會于同年5月7日對賈家舊房實施拆除，為此，賈敬龍與村委會發(fā)生沖突。此后，加之女友與其分手等原因，賈敬龍對何建華記恨在心。
本案中，舊村改造工程是經(jīng)村民代表大會決定，并經(jīng)市政府批準(zhǔn)，統(tǒng)一規(guī)劃實施；村委會組織拆除賈家舊房，方法雖有不當(dāng)，但并非何建華個人獨斷所為，不能成為賈敬龍藐視法律、肆意殺人的理由，也不能成為從輕處罰的情節(jié)。
焦點3
賈敬龍的精神狀態(tài)是否有問題？
精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任。本案沒有任何證據(jù)反映賈敬龍作案時和作案前后有精神病表現(xiàn)。
賈敬龍預(yù)謀作案并精心策劃，有備而為，作案動機和報復(fù)對象明確，有意選擇特定作案時間、作案地點，被抓后對犯罪起因、作案過程等供述詳細，對作案后果認(rèn)識充分，反映出作案時意識清晰，對自身行為的辨認(rèn)能力及控制能力沒有障礙。
賈敬龍在歸案后直至最高人民法院復(fù)核工作結(jié)束前，其本人及其家屬以及辯護人，均沒有提出賈敬龍患有精神病，或要求對被告人進行精神病鑒定。最高人民法院復(fù)核期間提審賈敬龍時，賈敬龍回答切題，沒有精神異常表現(xiàn)。故賈敬龍屬精神正常，無須進行精神病鑒定。
綜上，被告人賈敬龍經(jīng)預(yù)謀，持槍當(dāng)眾殺人，犯罪情節(jié)和社會影響特別惡劣，手段極其殘忍，人身危險性極大，罪行極其嚴(yán)重；賈敬龍到案后雖能供認(rèn)犯罪，但無悔罪表現(xiàn)等其他可以從輕處罰的情節(jié)，不足以對賈敬龍從輕處罰。
據(jù)新華社電
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
