原標(biāo)題：廣東版“收糧違法”案：收糧人告贏工商局 要求退12萬(wàn)稻谷款

封面新聞-華西都市報(bào)記者 梁波

針對(duì)內(nèi)蒙古農(nóng)民王力軍收購(gòu)玉米被判刑，盡管王力軍并未提請(qǐng)上訴，最高法院還是罕見(jiàn)發(fā)出再審“指令”。在2016年年末，2017年年初，王力軍“安靜”接受“高墻外服刑犯”的生活，被再次打破。北京律師王殿學(xué)表示，他將于1月9日趕赴內(nèi)蒙古巴彥淖爾，免費(fèi)為王力軍提供法律援助。

因王力軍案判決結(jié)果，與普通公眾正常心理預(yù)期相距甚遠(yuǎn)，有網(wǎng)友對(duì)判決合法性、合理性和合情性提出質(zhì)疑的同時(shí)，還曬出一起類(lèi)似案件，并把這份判決書(shū)稱(chēng)為“良心判決”。

封面新聞-華西都市報(bào)記者通過(guò)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)證實(shí)，這份“良心判決”發(fā)生在廣東湛江，具體案由為“江偉雄與廉江市工商行政管理局工商行政處罰糾紛”。具體案情是一起因收購(gòu)稻谷被查，收購(gòu)方不服工商部門(mén)行政處罰的“民告官”案。當(dāng)事雙方分別為廉江生意人江偉雄和廉江市工商局。

從查處到法院二審，該案經(jīng)過(guò)工商查處、警方立案與撤案、廉江市法院一審和湛江中院二審等漫長(zhǎng)環(huán)節(jié)之后，作為“民告官”的民，江偉雄贏了官司，尷尬也隨之而來(lái)。

1月8日，據(jù)江偉雄透露，二審“良心判決”勝訴后，因收購(gòu)稻谷被廉江工商局查扣并賣(mài)掉，他于是通過(guò)法院要求廉江工商局返還稻谷款。經(jīng)過(guò)訴訟并申請(qǐng)執(zhí)行，這筆12萬(wàn)余元稻谷款，江偉雄至今沒(méi)有拿到手。

工商局

收購(gòu)稻谷“涉嫌刑事犯罪”

時(shí)間回到2012年8月6日。

廉江市政府組織“三打”辦、公安、工商、安鋪鎮(zhèn)政府等職能部門(mén)，在安鋪鎮(zhèn)轄區(qū)對(duì)糧食經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)江偉雄雇請(qǐng)工人在安鋪鎮(zhèn)坡貞塘村設(shè)點(diǎn)收購(gòu)稻谷。

當(dāng)天，廉江工商局對(duì)此立案查處，查扣江偉雄未銷(xiāo)售稻谷48370公斤。

在查處過(guò)程中，廉江工商局發(fā)現(xiàn)，江偉雄無(wú)證照收購(gòu)稻谷數(shù)量巨大，涉嫌刑事犯罪，當(dāng)天遂將案件移送廉江市公安局處理。

經(jīng)廉江市公安局立案?jìng)刹?，查明江偉雄未?jīng)糧食行政管理部門(mén)許可及未經(jīng)工商行政管理部門(mén)核準(zhǔn)登記，從2012年6月28日起至同年8月6日收購(gòu)并已銷(xiāo)售給湛江糧食儲(chǔ)備中心庫(kù)稻谷2230150公斤。對(duì)查扣的稻谷48370公斤并交廉江市糧食儲(chǔ)備中轉(zhuǎn)庫(kù)保管，經(jīng)物價(jià)部門(mén)的作價(jià)以每噸2100元收購(gòu)處理，值款101577元。

案?jìng)蛇^(guò)程中，江偉雄提供其與湛江糧食儲(chǔ)備中心庫(kù)簽訂的《代收協(xié)議書(shū)》和《委托書(shū)》。

根據(jù)《代收協(xié)議書(shū)》約定，湛江糧食儲(chǔ)備中心庫(kù)委托江偉雄在2012年7月1日至8月20日在廉江市安鋪地段代收早秈稻谷2000噸。2013年3月5日，廉江市公安局以江偉雄的行為情節(jié)輕微、危害不大、不認(rèn)為是犯罪為由作出撤銷(xiāo)案件決定書(shū)，決定撤銷(xiāo)該案。

2013年3月28日，廉江市公安局函告廉江工商局，建議廉江工商局對(duì)江偉雄等人違法行為進(jìn)行查處，并于2013年3月29日將案件移送廉江工商局。

廉江工商局立案受理后，于2013年10月18日召開(kāi)了聽(tīng)證會(huì)，聽(tīng)取了江偉雄的陳述和申辯，認(rèn)定江偉雄未經(jīng)糧食行政管理部門(mén)許可及未經(jīng)工商行政管理部門(mén)核準(zhǔn)登記擅自從事糧食收購(gòu)的行為事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，遂以江偉雄的行為違反《無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》第四條第一款第（一）項(xiàng)和《糧食收購(gòu)資格審核管理暫行辦法》第四條的規(guī)定為由，根據(jù)《糧食流通管理?xiàng)l例》第四十一條第一款的規(guī)定，于2013年10月24日作出016號(hào)行政處罰決定。

一審

未經(jīng)許可“收糧”屬違法

面對(duì)廉江工商局的行政處罰，江偉雄不服，遂向廉江市法院提起行政訴訟。

通過(guò)法律文書(shū)，封面新聞-華西都市報(bào)記者注意到，作為不服工商行政處罰行政案，一審法院在審理中，主要法律依據(jù)有三個(gè)。

首先，依據(jù)《糧食流通管理?xiàng)l例》第41條規(guī)定，認(rèn)定廉江工商局對(duì)江偉雄作出廉工商經(jīng)隊(duì)處字（2013）016號(hào)行政處罰決定主體適格。其次，依據(jù)《糧食收購(gòu)資格審核管理暫行辦法》第四條規(guī)定，直接向糧食生產(chǎn)者收購(gòu)糧食必須經(jīng)縣級(jí)以上糧食行政管理部門(mén)審核資格，取得糧食收購(gòu)資格，并向工商行政管理部門(mén)登記；以及《廣東省糧食收購(gòu)資格審核及監(jiān)督管理暫行辦法》第四條規(guī)定，未取得收購(gòu)資格且未辦理工商登記的，不得從事糧食收購(gòu)業(yè)務(wù)。故認(rèn)定江偉雄未經(jīng)糧食行政管理部門(mén)許可及未經(jīng)工商行政管理部門(mén)核準(zhǔn)登記，擅自或接受委托從事糧食收購(gòu)的行為均屬違法。廉江工商局對(duì)江偉雄作出行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。

一審法院認(rèn)為，對(duì)江偉雄以廉江工商局行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)不清，定性不當(dāng)，實(shí)體處理錯(cuò)誤為由，主張撤銷(xiāo)被告作出的行政處罰決定的依據(jù)不足，不予支持。故維持廉江市工商局具體行政行為。一審案件受理費(fèi)50元，由江偉雄負(fù)擔(dān)。

上訴

查扣稻谷為何“不告知”

與內(nèi)蒙古王力軍不一樣，江偉雄對(duì)一審判決不服。故向湛江市中院提起上訴。

上訴期間，江偉雄提出“廉江工商局作出被訴具體行政行為的程序違法”、“廉江工商局作出被訴具體行政行為認(rèn)定主要事實(shí)不清，證據(jù)不足”、“廉江工商局作出被訴具體行政行為對(duì)江偉雄設(shè)點(diǎn)收購(gòu)稻谷行為為擅自的無(wú)證經(jīng)營(yíng)行為屬定性不當(dāng)”等三點(diǎn)理由。

封面新聞-華西都市報(bào)記者注意到，第一點(diǎn)理由中，江偉雄直接“兩問(wèn)”廉江工商局：工商查扣涉案稻谷，為何未出具查扣清單等交江偉雄收?qǐng)?zhí)？工商對(duì)所查扣稻谷處理情況，為何也未告知江偉雄？

同時(shí)，江偉雄還提出，其根據(jù)湛江市糧食儲(chǔ)備中心庫(kù)的委托，設(shè)點(diǎn)收購(gòu)稻谷應(yīng)視為湛江市糧食儲(chǔ)備中心庫(kù)的收購(gòu)行為，并非其個(gè)人行為。即便委托收購(gòu)行為違法，亦不能改變江偉雄收購(gòu)行為的性質(zhì)，江偉雄的收購(gòu)行為依然是屬于湛江市糧食儲(chǔ)備中心庫(kù)的經(jīng)營(yíng)行為。

綜上，江偉雄認(rèn)為廉江工商局作出的被訴具體行政行為程序違法，認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，實(shí)體處理不當(dāng)，應(yīng)予撤銷(xiāo)。

答辯

沒(méi)有回應(yīng)“處理未告知”

江偉雄提出上訴后，廉江工商局對(duì)江偉雄的三點(diǎn)上訴理由作了答辯。不過(guò)，在答辯書(shū)中，廉江工商局并未對(duì)查扣稻谷處理情況緣何沒(méi)有告知江偉雄作出回應(yīng)。而是一再重申其作出被訴具體行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿；根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，廉江工商局具有對(duì)涉案違法行為進(jìn)行查處的法定職責(zé)，廉江工商局對(duì)江偉雄的無(wú)照收購(gòu)稻谷的行為進(jìn)行查處符合法律的規(guī)定；廉江工商局作出被訴具體行政行為定性準(zhǔn)確，適用法律法規(guī)適當(dāng)。

封面新聞-華西都市報(bào)記者注意到，廉江工商局引用法律法規(guī)為《無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》規(guī)定，即未依法取得許可證或者其他批準(zhǔn)文件和經(jīng)營(yíng)執(zhí)照擅自從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的屬違法行為。同時(shí)，《糧食流通管理?xiàng)l例》規(guī)定，非法從事糧食收購(gòu)活動(dòng)的沒(méi)收非法收購(gòu)糧食，并處1倍以上5倍以下的罰款。廉江工商局沒(méi)收被查扣的稻谷48370公斤（值款101577元），并處三倍罰款304731元符合法律規(guī)定。

二審

實(shí)體處理不當(dāng)應(yīng)改判

在審理查明事實(shí)基礎(chǔ)上，湛江市中院認(rèn)為本案屬工商行政處罰糾紛。

法院認(rèn)為，依據(jù)《無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》第五條規(guī)定、《糧食流通管理?xiàng)l例》第三十七條規(guī)定，法院認(rèn)為廉江工商局具有對(duì)涉嫌無(wú)照經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行查處的法定職權(quán)。不過(guò)，廉江工商局作出的廉江市安鋪商強(qiáng)制字（2012）54號(hào)《實(shí)施行政強(qiáng)制措施決定書(shū)》、第54號(hào)《（場(chǎng)所、設(shè)施、財(cái)物）清單》和《價(jià)格證明書(shū)》，未依法送達(dá)給行政相對(duì)人，未聽(tīng)取行政相對(duì)人對(duì)查扣措施和價(jià)格認(rèn)定結(jié)果的申辯，程序不當(dāng)。對(duì)江偉雄涉嫌無(wú)照經(jīng)營(yíng)行為的查辦，應(yīng)由工商行政管理部門(mén)負(fù)責(zé)，涉嫌犯罪的應(yīng)由公安機(jī)關(guān)處理，而對(duì)所查扣稻谷的價(jià)格鑒定委托人為臨時(shí)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)廉江市“三打”辦公室，委托主體不當(dāng)，亦屬程序不當(dāng)。

故根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》相關(guān)規(guī)定，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，實(shí)體處理不當(dāng)，應(yīng)予改判。并作出二審裁決決定：撤銷(xiāo)廉江市人民法院（2013）廉法行初字第40號(hào)行政判決。撤銷(xiāo)廉江市工商行政管理局于2013年10月24日作出的廉工商經(jīng)隊(duì)處字（2013）016號(hào)行政處罰決定。二審案件受理費(fèi)50元，由廉江市工商行政管理局負(fù)擔(dān)。

對(duì)話(huà)·江偉雄

“工商賣(mài)我稻谷錢(qián)至今未給！”

這起因收購(gòu)糧食引發(fā)的“民告官”，江偉雄最終贏了官司。不過(guò)，因查扣稻谷已被工商局變賣(mài)，江偉雄遂向法院再次提起訴訟，要求工商局依法返還這筆稻谷錢(qián)。經(jīng)法院一審、二審，均作出判決要求廉江工商局返還江偉雄稻谷錢(qián)。不過(guò)，廉江市工商局以錢(qián)已上繳國(guó)庫(kù)為由，至今沒(méi)還。

1月8日，江偉雄告訴封面新聞-華西都市報(bào)記者，他已向法院提請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。什么時(shí)間才有最終結(jié)果，他心里沒(méi)底。

封面新聞-華西都市報(bào)：你從好久開(kāi)始從事收購(gòu)糧食生意的？

江偉雄：我從事收購(gòu)糧食生意，已有20多年了。之前，糧食有糧站收。再由糧站轉(zhuǎn)糧庫(kù)。后來(lái)，糧站逐漸消失。糧農(nóng)把糧食直接賣(mài)給糧庫(kù)，是不太可能。于是，作為之前一直從事農(nóng)產(chǎn)品生意的我，便接受糧庫(kù)委托，開(kāi)始做起了收購(gòu)糧食的生意。

封面新聞-華西都市報(bào)：這行生意是否賺錢(qián)？

江偉雄：這行賺不到多少錢(qián)。我們掙的錢(qián)，僅僅是非常微薄的運(yùn)費(fèi)錢(qián)。

封面新聞-華西都市報(bào)：現(xiàn)在還在從事糧食收購(gòu)嗎？

江偉雄：還是要收一點(diǎn)。不過(guò)，我的主業(yè)已改為大米加工了。

封面新聞-華西都市報(bào)：被工商查沒(méi)的稻谷去哪里了？

江偉雄：被工商局賣(mài)掉了。

封面新聞-華西都市報(bào)：有多少錢(qián)？給你了嗎？

江偉雄：有12萬(wàn)多元。錢(qián)至今沒(méi)有給我。工商局稱(chēng)，已交給國(guó)庫(kù)了。

封面新聞-華西都市報(bào)： 那你打算怎么要這筆錢(qián)？

江偉雄：我已向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。至今，時(shí)間已過(guò)去一個(gè)多月，廉江工商好久能還我稻谷錢(qián)，我心里沒(méi)底……