綜合以上五點(diǎn)，于歡的行為屬于防衛(wèi)過當(dāng)。

三、關(guān)于上訴人于歡的上訴理由

（一）上訴人于歡關(guān)于“構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)，一審判決未認(rèn)定蘇銀霞系向吳學(xué)占借款，案發(fā)前吳學(xué)占、趙榮榮多次向蘇銀霞暴力討債，認(rèn)定杜志浩等人侮辱言行不全面、未考慮防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)減輕處罰的法定量刑情節(jié)”等上訴理由成立。

對(duì)此檢察員在前述出庭意見中已經(jīng)進(jìn)行了詳細(xì)分析論證，在此不再贅述。

（二）上訴人于歡關(guān)于“杜志浩自行開車前往醫(yī)院治療”、“沒有去較近的冠縣中醫(yī)院”、“在醫(yī)院時(shí)因瑣事與門衛(wèi)發(fā)生沖突，最后才導(dǎo)致失血過多死亡”等上訴理由不成立

二審期間檢察員對(duì)此專門詢問證人馬金棟、杜建崗、張書森、程學(xué)賀，調(diào)取杜志浩急診接診醫(yī)生李廣振自書證言，詢問杜志浩主治醫(yī)生趙海寬，并對(duì)源大公司至冠縣人民醫(yī)院、冠縣中醫(yī)院行駛路線進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn)，經(jīng)依法審查查明：2016年4月14日22時(shí)26分左右，杜建崗駕車載杜志浩、張書森、程學(xué)賀前往冠縣人民醫(yī)院搶救，10分鐘左右后到達(dá)冠縣人民醫(yī)院，因在車上杜志浩出現(xiàn)休克，為盡快搶救，杜建崗撞斷醫(yī)院門口橫桿將車輛開至急診樓門口。程學(xué)賀下車后自行找醫(yī)生救治，張書森、杜建崗扶杜志浩下車搶救，急診醫(yī)生李廣振接診，在對(duì)杜志浩紗布加壓包扎后急送普外科病房，后因杜志浩傷情嚴(yán)重又送重癥監(jiān)護(hù)室搶救。

馬金棟證言對(duì)“杜志浩自行開車”作出解釋“是受傷的人還是其他人開車我沒注意，我的意思是沒有叫120，自行開車走的”；杜建崗、張書森證實(shí)上述過程“在急救科救人的時(shí)候，保安過來了，我在找醫(yī)生就沒管”、“沒有因?yàn)楸０惭诱`對(duì)杜志浩的搶救”；程學(xué)賀證實(shí)“我們這邊都比較認(rèn)可縣醫(yī)院，一般有什么病都去那里”；李廣振、趙海寬證實(shí)整個(gè)搶救過程及時(shí)并按照醫(yī)院規(guī)定；偵查實(shí)驗(yàn)筆錄證實(shí)“模擬從源大工貿(mào)有限公司至醫(yī)院搶救路線并錄像，分別為冠縣人民醫(yī)院6.9公里，用時(shí)約9分鐘；冠縣中醫(yī)院5.2公里，用時(shí)約7分鐘”。

綜上，上述證據(jù)充分證實(shí)杜志浩受傷后被送往醫(yī)院的搶救過程，未出現(xiàn)上訴人于歡提出的延誤搶救情形，于歡該上訴理由不能成立。

（三）上訴人于歡關(guān)于“構(gòu)成自首”的上訴理由不成立