目前，鮑才勝的企業(yè)已經在杭州、天津兩地贏下了官司，當地的山寨鮑師傅被判停止使用“鮑師傅”字樣。

然而易尚餐飲公司表示，自己的公司的商標是明顯帶有鮑海兵鮑師傅本人頭像LOGO的，與鮑才勝無關。而且自己注冊了“鮑師傅”餐飲商標，賣糕點的鮑師傅如果銷售餐飲和咖啡，則是對自己的侵權。

專家：法律更傾向于打擊混淆商品與服務來源的一方

這場鮑師傅之間的對決，一方擁有餐飲類商標，一方擁有糕點類的產品商標，都說自己才是正宗的，全國姓鮑、做餐飲或糕點的師傅也許不在少數，目前兩家公司已經互相起訴對方侵權，到底誰有道理？知識產權律師游云庭告訴記者，兩位“鮑師傅”的爭端，要從核心產品、運營時間、經營手段三個維度分析：“本案要看鮑師傅的核心產品肉松小貝是通過誰的努力，最早在市場上獲得好評？另外要看手段，法律更傾向于保護誠實經營者，要看雙方手段是否正當？有誰在不正當地取得別人的經營成果？從這幾個角度來看，我認為，是做紅肉松小貝的第30類擁有者，賣糕點的鮑師傅更占上風?！?/p>

游云庭律師認為，法律更傾向于打擊混淆商品與服務來源的一方，餐飲店如果用鮑師傅三字經營餐館可以，但如果主要用來賣糕點，則有可能涉嫌侵權：“雙方到底有沒有在正確的范圍里使用自己的商標？還是掛羊頭賣狗肉或者攀附別人的品牌？我們更傾向于打擊的，是混淆商品與服務來源的人。如果你是一家餐館叫鮑師傅，你在餐廳把肉松小貝作為產品之一來賣，這沒問題，但如果你把它作為自己主要的產品，就會很容易被認為是混淆商品，有被判侵權的風險?！?/p>

餐飲業(yè)內人士：產品及服務才是經營之本