“沒(méi)效果”背后的維權(quán)難

在此類事件中的另一個(gè)問(wèn)題,便是維權(quán)難。

氣憤之下,林可欣決定維權(quán)。她找到其中一個(gè)盜圖做營(yíng)銷的微博博主。

“我找了該微博博主,加了她的微信。但是這名博主說(shuō)這不是她的個(gè)人行為,而是委托廣告公司弄的。這之后,我再問(wèn)任何問(wèn)題都沒(méi)有得到回復(fù)?！绷挚尚老蛴浾呋貞浾f(shuō),后來(lái)她將這件事發(fā)了朋友圈,“但是朋友圈的力量實(shí)在是太小了,我朋友給這個(gè)博主留言刪帖,留一個(gè)她拉黑一個(gè),雖然大家盡力幫我舉報(bào)了,但是依舊沒(méi)有效果”。

對(duì)此,中國(guó)傳媒大學(xué)文法學(xué)部法律系副主任鄭寧對(duì)記者說(shuō),盜用他人生活照,且用于營(yíng)利目的,首先侵犯了他人的肖像權(quán),一些宣傳甚至可能侵犯名譽(yù)權(quán),比如用于整形醫(yī)院廣告等,如果采取秘密途徑盜用,還侵犯了他人的個(gè)人信息。此外,這種行為還侵犯他人照片的著作權(quán)。對(duì)此,我國(guó)民法總則和著作權(quán)法都有明確規(guī)定。

此外,記者注意到,盜用他人生活照的事件并非近期才開(kāi)始。“這樣的產(chǎn)業(yè)鏈之所以長(zhǎng)期存在,因?yàn)檫@件事從商業(yè)角度來(lái)說(shuō)是有利益的,對(duì)賣家來(lái)說(shuō)可以賺到錢,對(duì)于買家來(lái)說(shuō)可以吸引關(guān)注度、增加流量,它有很多暗箱操作和營(yíng)利渠道。再加上法律處罰力度不夠,從技術(shù)上對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)不夠強(qiáng)大,造成了這一系列問(wèn)題?！睂?duì)此,中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心研究員朱巍說(shuō)。

在朱巍看來(lái),屢禁不止的主要原因是買賣生活照的源頭難以確定,“你不知道自己的照片是從何處泄露的,你沒(méi)有辦法主張權(quán)利,所以賣家并不擔(dān)心承擔(dān)什么責(zé)任”。

“還有一個(gè)原因是違法成本低,違法收益高,因?yàn)橛糜谏虡I(yè)目的,帶來(lái)流量和巨大利潤(rùn),而對(duì)于被侵權(quán)人而言,維權(quán)成本較高,因此很多人選擇忍氣吞聲。另外,監(jiān)管也不到位,導(dǎo)致這種現(xiàn)象屢禁不止?！编崒幷f(shuō)。