原標(biāo)題：逼急了，美國終于有人把這極度冷血的意思說出來了！

我們都知道，已經(jīng)基本上防控住新冠肺炎疫情的中國，在五一假期之后，就將全面復(fù)工。當(dāng)然，我們也仍然對(duì)疫情時(shí)刻保持著警惕，并未松懈。

可在疫情還沒有防住的美國，特朗普當(dāng)局卻也想急切推動(dòng)復(fù)工，生怕疫情損害了“經(jīng)濟(jì)”這個(gè)特朗普及其共和黨擁躉希望能用來贏得今年總統(tǒng)大選的重要領(lǐng)域。

而為了淡化這種盲目的復(fù)工會(huì)給美國帶來的代價(jià)，美國一名親特朗普和共和黨的右翼媒體主編，居然甩出了一番極為冷血的說辭……

“一個(gè)81歲的人感染新冠肺炎而死，和一個(gè)30歲的人感染新冠肺炎而死，并不是一個(gè)概念……如果新冠肺炎能殺死兒童，那人們一直都會(huì)處在封鎖之下。因?yàn)檫@是現(xiàn)實(shí)。如果一個(gè)81歲的奶奶死在養(yǎng)老院里，這也很不好很悲劇，可美國的人均壽命也就是80歲?！?/p>

說出上面這番話的人，名叫Ben Shapiro，是親特朗普和共和黨的美國右翼媒體Daily Wire新聞網(wǎng)的主編，也是美國社交網(wǎng)絡(luò)上的一個(gè)右翼網(wǎng)絡(luò)大V。

根據(jù)美國《赫芬郵報(bào)》的報(bào)道，他是于近日接受另一家美國右翼媒體采訪、在談到美國的各地政府在推動(dòng)復(fù)工時(shí)所面臨的生命安全風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，做出的這一暗示“老年人的命并不值得挽救”的表態(tài)。

他還表示，這是一個(gè)“沒有人愿意說出的真相”。

當(dāng)然，他這番極度冷血的表態(tài)，也立刻在美國網(wǎng)絡(luò)上遭到了如潮的抨擊。除了《赫芬郵報(bào)》這篇報(bào)道本身就是在批判他外，美國前總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理蘇珊·賴斯（Susan Rice）也在罵這個(gè)Ben Shapiro是個(gè)白癡。

一位美國的醫(yī)學(xué)科學(xué)家更是表示，Ben Shapiro距離說出“老年人是沒用的吃貨”只差一步了。

同時(shí)，由于這個(gè)Ben Shapiro此前一貫反對(duì)婦女墮胎，稱每個(gè)生命都應(yīng)該被尊重和保護(hù)，并攻擊墮胎的婦女都是“殺人兇手”，所以當(dāng)他說出如今這番“老年人染病死亡和年輕人染病死亡不是一個(gè)概念”的話之后，之前他反對(duì)墮胎時(shí)說出的那些“尊重生命、熱愛生命”的豪言壯語，也成了他的批評(píng)者們用來惡心他的素材。

不過，在耿直哥看來，Ben Shapiro這番話雖然極度冷血、不拿老年人的命當(dāng)命，但比他的話更冷血的，是那些在疫情還沒有得到控制的情況下，就已經(jīng)付之于行動(dòng)、在忙著推動(dòng)解禁和復(fù)工的美國官員和政客們。

這些人雖然沒有像Ben Shapiro那樣在言辭上暗示“老年人死了沒關(guān)系”，但他們影響更為廣泛更為直接的決策，卻早已將美國老年人的生死棄之不顧。

同時(shí)，這也再次真實(shí)地說明，別看美國平時(shí)很愛標(biāo)榜其重視“人權(quán)”，這個(gè)所謂的“人權(quán)”其實(shí)只是美國一部分特權(quán)人群的“特權(quán)”。一旦這個(gè)特權(quán)人群的“特權(quán)”與其他人群的“人權(quán)”產(chǎn)生了沖突，他們就會(huì)毫不留情地踐踏后者的“人權(quán)”，甚至像Ben Shapiro這樣拋出近乎赤裸裸的“社會(huì)達(dá)爾文主義”的論調(diào)，想把后者當(dāng)成“低端人口”處理掉。

在此次疫情之中，這個(gè)特權(quán)人群就是美國的右翼保守派白人群體，他們同時(shí)也是特朗普支持者的基本盤。而“人權(quán)”正在遭到他們踐踏、被他們認(rèn)為是可以“淘汰”掉的人群，則是正在因?yàn)樾鹿诜窝锥罅克劳龅拿绹且嶙迦汉屠夏耆说冉?jīng)濟(jì)與身體健康狀況較差的弱勢群體。

（諷刺的一幕：上圖為BBC在報(bào)道為何非裔美國人在疫情中傷亡慘重，下圖為美國白人在持槍抗議美國的隔離措施，要求還他們“自由”）

但另一方面，并不只是特朗普的支持者們才這個(gè)樣子。美國在過去數(shù)十年里在全世界發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭、給外國人民造成的無數(shù)苦難，同樣都是建立在這個(gè)邏輯之上的。比如罵Ben Shapiro是白癡的蘇珊·賴斯曾大力支持的“入侵伊拉克”。

只不過之前這些戰(zhàn)爭是對(duì)外的，受害的是“人命不值錢”的“第三世界國家”的人民，沒有疼在美國人的身上，所以他們——還有一些中國國內(nèi)的旁觀者——還真以為美國是什么“人權(quán)燈塔”，是去“解救”別人的。