“由于日本與中國(guó)存在釣魚(yú)島爭(zhēng)端，柳井俊二別說(shuō)兼顧考慮中方利益，就連保持起碼的客觀公正都不可能做到?！眳鞘看嬲f(shuō)。

另外，仲裁員當(dāng)中，除代中方指定的帕夫拉克外，其余４人均作為其他仲裁案的仲裁員出席。其中門(mén)薩（５起）和沃爾夫魯姆（３起）居多，門(mén)薩同時(shí)兼任三個(gè)仲裁庭首席仲裁員。

法律專家表示，這種充分參與的其他案件可能會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重影響，導(dǎo)致預(yù)設(shè)立場(chǎng)和預(yù)判結(jié)果的可能，一定程度上對(duì)仲裁庭的公正性造成減損。

以菲律賓指定的仲裁員沃爾夫魯姆為例，據(jù)查證，其曾在２０１０年１２月至２０１５年３月仲裁的查戈斯群島案（毛里求斯訴英國(guó)）中擔(dān)任仲裁員。

沃爾夫魯姆在查戈斯群島案中，發(fā)表署名的聯(lián)名反對(duì)意見(jiàn)，明確否認(rèn)、批駁了英國(guó)的主張——案件涉及島嶼主權(quán)問(wèn)題，故而仲裁庭不具有管轄權(quán)——認(rèn)為案件所涉主權(quán)問(wèn)題不影響仲裁庭的管轄權(quán)。

此外，在“北極日出號(hào)”案（荷蘭訴俄羅斯）中，沃爾夫魯姆雖不是仲裁員，但與另一法官聯(lián)名發(fā)布單獨(dú)意見(jiàn)，強(qiáng)烈批評(píng)俄羅斯“不應(yīng)訴”。分析認(rèn)為，這也容易造成對(duì)“不應(yīng)訴”立場(chǎng)形成固有成見(jiàn)。

孔令杰表示，臨時(shí)仲裁庭仲裁員的背景有明顯瑕疵。如沃爾夫魯姆一直以來(lái)都比較激進(jìn)，在過(guò)往案例中熱衷于“造法”，即把海洋法公約上一些界定模糊的地方根據(jù)主觀認(rèn)識(shí)來(lái)完善補(bǔ)充。

仲裁庭人員構(gòu)成代表性不足等種種問(wèn)題，在國(guó)際海洋法法庭也引發(fā)爭(zhēng)議。國(guó)際海洋法法庭前庭長(zhǎng)、佛得角籍法官葉肅斯表示，他對(duì)４位仲裁員均來(lái)自歐洲深表關(guān)切。特立尼達(dá)和多巴哥籍法官盧次基曾在仲裁庭組成過(guò)程中致信柳井俊二，認(rèn)為中國(guó)是被迫陷入仲裁程序。俄羅斯籍法官戈利欽表示同情中方在本案中的立場(chǎng)。

國(guó)際海洋法法庭前法官圖爾克認(rèn)為，臨時(shí)仲裁庭來(lái)自歐洲的仲裁員明顯偏多?！澳虾?zhēng)端的本質(zhì)是領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端，不是單純的法律問(wèn)題，任何將涉及領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端的政治問(wèn)題包裝成法律問(wèn)題的做法都是自欺欺人?！?/p>

更為不嚴(yán)肅的是，個(gè)別仲裁員和專家證人在審理過(guò)程中出爾反爾，竟然推翻自己以往長(zhǎng)期堅(jiān)持的觀點(diǎn)。

在２０１５年１１月關(guān)于實(shí)體問(wèn)題的庭審中，菲律賓所請(qǐng)專家證人斯科菲爾德教授，一改以往其學(xué)術(shù)成果中稱太平島為“島”的說(shuō)法，在本案中將其定性為“礁”。斯科菲爾德還曾撰文指出，南沙群島至少存在１２個(gè)符合島嶼定義并可以主張專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的島嶼。然而在仲裁庭聽(tīng)證時(shí)，他卻反口稱南沙群島沒(méi)有一個(gè)島礁可主張專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架。

還有，荷蘭籍松斯教授曾長(zhǎng)期主張，確定島礁的法律地位是海洋劃界密不可分的組成部分。但成為本案仲裁員后，這位教授一改過(guò)去的立場(chǎng)，反而認(rèn)為島礁法律地位的判定可以與海洋劃界問(wèn)題脫鉤，從而為菲律賓惡意規(guī)避中方有關(guān)海洋劃界的排除性聲明背書(shū)。

有償服務(wù)由誰(shuí)買(mǎi)單

外交部副部長(zhǎng)劉振民１３日在新聞發(fā)布會(huì)上表示，仲裁庭５名仲裁員是掙錢(qián)的，掙的是菲律賓的錢(qián)，可能還有別人給他們的錢(qián)，但可以肯定的是他們是有償服務(wù)的。

根據(jù)法律實(shí)踐，一般而言，仲裁庭由雙方協(xié)議組建，相關(guān)費(fèi)用均攤。但在本案中，提供服務(wù)的常設(shè)仲裁法院秘書(shū)曾３次要求中菲繳納費(fèi)用，用于支付５名仲裁員薪酬、庭審房租等，維持仲裁庭日常運(yùn)轉(zhuǎn)。中國(guó)因不接受、不參與這一仲裁，一次也沒(méi)有繳納。菲律賓不僅繳納了自己的份額，為了保證仲裁進(jìn)行下去，還代替中國(guó)繳納了中國(guó)的份額。據(jù)了解，僅在今年４月，菲律賓就向仲裁庭增繳了８５萬(wàn)歐元。