刑法修正案九于2015年11月1日正式施行，至今已經(jīng)快2年了。在刑法修正案九中，個(gè)人認(rèn)為廢除嫖宿幼女罪是一個(gè)相當(dāng)合理的修正。

我們知道，之前的刑法中之所以確立一條嫖宿幼女罪，無(wú)非是為了嚴(yán)懲“嫖宿幼女”的行為。然而，這一法條的存在卻有相當(dāng)?shù)牟缓侠硇浴?/p>

首先看一個(gè)性質(zhì)相近的罪名，即強(qiáng)奸罪。強(qiáng)奸可簡(jiǎn)單理解為強(qiáng)行與他人發(fā)生性行為，若不是強(qiáng)行（即雙方自愿）就可排除強(qiáng)奸。法律為了加大對(duì)幼女的保護(hù)，又規(guī)定了與幼女發(fā)生性關(guān)系，無(wú)論幼女是否表示自愿都視為強(qiáng)奸?？梢赃@樣理解，法律認(rèn)為幼女身心發(fā)育尚未成熟，對(duì)性不能有正確的判斷，因此對(duì)性表達(dá)的“自愿”是不成立的。這一規(guī)定是非常好的，對(duì)幼女的保護(hù)有著重要作用。

然后再看嫖宿幼女罪，這一罪名專門打擊嫖宿幼女的犯罪行為，且不看這一罪名的量刑，只看定性。既然定性為“嫖宿”，是否意味著犯罪嫌疑人與受害者之間存在著“賣淫嫖娼”的關(guān)系，也就是說(shuō)承認(rèn)了受害者賣淫這一行為。

那么問題來(lái)了，賣淫是不是對(duì)性的一種意思表達(dá)，幼女賣淫是不是幼女對(duì)性的一種意思表達(dá)，一種“自愿”處理的意思表達(dá)？是。

那么，在強(qiáng)奸罪中幼女的“自愿”是不能成立的，而在嫖宿幼女罪中幼女的“自愿”是成立的。請(qǐng)問這二者之間有什么實(shí)質(zhì)上的差別嗎？沒有。如果非要找出二者之間的差別，那就是強(qiáng)奸罪中所說(shuō)的與幼女自愿發(fā)生性關(guān)系的行為不用給錢，而嫖宿幼女罪中所說(shuō)的與幼女自愿發(fā)生性關(guān)系的行為要給錢。

那是不是可以這樣理解，法律認(rèn)為，當(dāng)幼女表示“自愿”與他人發(fā)生性關(guān)系時(shí)，如果是免費(fèi)的，則這種“自愿”的意思不成立，如果是付費(fèi)的，則這種“自愿”的意思成立。請(qǐng)問這是對(duì)幼女的特殊保護(hù)嗎？不，這是對(duì)幼女的傷害，這不僅認(rèn)可而且強(qiáng)化了“幼女賣淫”的行為。

同一法律中兩條性質(zhì)相近的法條規(guī)定，雖然都是為了保護(hù)幼女的性自主權(quán)，卻出現(xiàn)了兩個(gè)相互矛盾的結(jié)論，并在無(wú)形中對(duì)幼女的心理造成了更大的傷害，這是不符合邏輯、不符合法理、也不符合人性的。

在刑法修正案九中，正式廢除了嫖宿幼女罪，今后嫖宿幼女的行為按強(qiáng)奸罪從重處罰。不，今后將不存在“嫖宿幼女”的說(shuō)法，只存在“強(qiáng)奸幼女”的說(shuō)法，與幼女發(fā)生性關(guān)系不再區(qū)分“免費(fèi)”與“付費(fèi)”的差別。凡與幼女發(fā)生性關(guān)系者，按強(qiáng)奸罪從重處罰。

這樣的規(guī)定不論從打擊犯罪的角度看，還是從保護(hù)幼女的角度看，都體現(xiàn)了立法的極大進(jìn)步。