有借條就能打贏官司？那是謬論，我們以一個(gè)老新聞為例。

原告：劉某，持有150萬(wàn)借條和100萬(wàn)借條各一張，兩張借條借款日期一致。

被告：李某

原告劉某稱(chēng)，借了250萬(wàn)現(xiàn)金給李某，且李某為其出具了兩張共計(jì)250萬(wàn)元的借條。本次起訴李某，要求其償還其中150萬(wàn)元，剩下100萬(wàn)元另行起訴。

被告李某辯稱(chēng)，借條確實(shí)是其寫(xiě)的，但是其并未收到過(guò)李某現(xiàn)金。借條形成是因原告劉某為自己做過(guò)250萬(wàn)元的擔(dān)保，劉某怕我還不上，故要求我寫(xiě)兩張共計(jì)250萬(wàn)元的借條。

駁回劉某訴訟請(qǐng)求

法院審理認(rèn)為，原告劉某對(duì)其現(xiàn)金來(lái)源及實(shí)際給付情況所作的說(shuō)明不符合常理。

第一，明知李某對(duì)外負(fù)債250萬(wàn)，還借給他250萬(wàn)，這不符合一個(gè)老板的智商。

第二，劉某意思是說(shuō)用的公司現(xiàn)金出借，但公司經(jīng)營(yíng)并不理想，對(duì)此巨額資金無(wú)法說(shuō)明來(lái)源。

第三，李某到劉某公司借錢(qián)，而這筆錢(qián)重量約60斤，體積約0.02541m3，這麼重這么大一坨應(yīng)該被劉某公司的攝像頭拍到才對(duì)。但是劉某沒(méi)有拿出證據(jù)。

本案可以看出，借款關(guān)系的存在，僅僅以借條來(lái)證明是不夠的，法官不會(huì)僅因一張借條就相信原告的陳述，打官司也沒(méi)大伙兒想的那么簡(jiǎn)單。

如果大會(huì)兒有民間借貸方面的問(wèn)題，想要咨詢(xún)律師，或者需要律師提供其它服務(wù)，可以點(diǎn)擊下方“了解更多”并提交你的問(wèn)題，羅爺法律會(huì)主動(dòng)來(lái)電解答。