人民網(wǎng)南京6月28日電 (施憶)近日，一條“醫(yī)生異地救人被判非法行醫(yī)”的帖子在微信朋友圈和微博瘋傳，該網(wǎng)帖稱：北醫(yī)三院醫(yī)師李芊在火車上幫助產(chǎn)婦生下孩子，但因?yàn)楹⒆友蛩胄苑窝?，李芊被患者訴至南京市雨花臺法院，賠償將近1.5萬。28日，南京市中級人民法院通過官方微博@南京V法院發(fā)表聲明，辟謠稱從未受理過被告為李芊或任何醫(yī)生在列車上因救人引發(fā)的訴訟，北京大學(xué)第三醫(yī)院也并無李芊此人。

    27日起，微信朋友圈和微博瘋傳一條題為“職業(yè)醫(yī)生火車急救產(chǎn)婦，南京法院判非法行醫(yī)”的帖子，引發(fā)網(wǎng)友熱議。帖子聲稱，2014年1月21日，北京大學(xué)第三醫(yī)院醫(yī)師李芊在列車上幫助產(chǎn)婦生下孩子，李芊還陪同孕婦和胎兒到了南京市某區(qū)級醫(yī)院。胎兒被送到監(jiān)護(hù)室后，被診斷為羊水吸入性肺炎，前后住院治療了40多天。孕婦家屬把李芊告到了南京市雨花臺區(qū)人民法院。該法院審理后，依據(jù)《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》，認(rèn)定李芊非法行醫(yī)，賠償新生兒住院費(fèi)用和家屬誤工費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)人民幣14361.59元。李芊不服，上訴至南京市中級人民法院。南京中院審理后，駁回上訴，維持原判。

    該網(wǎng)帖描述，李芊的辯護(hù)律師在法庭上質(zhì)問法官：“是不是醫(yī)生離開醫(yī)院就不可以救人了？”法官的回答是：“依據(jù)《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》，在執(zhí)業(yè)地點(diǎn)之外的行醫(yī)即是非法，需要承擔(dān)民事和刑事責(zé)任。”

    28日，南京市中級人民法院通過官方微博@南京V法院發(fā)表聲明，南京市雨花臺區(qū)人民法院及南京市中級人民法院從未受理過被告為李芊，或任何醫(yī)生在列車上因救人而引發(fā)的訴訟。經(jīng)從北京大學(xué)第三醫(yī)院官方網(wǎng)站核實(shí)，該院沒有姓名為李芊的執(zhí)業(yè)醫(yī)師。微博提出，網(wǎng)絡(luò)自由有邊界。對惡意制造和散步網(wǎng)絡(luò)謠言者將依法進(jìn)行追究和制裁。同時(shí)，南京兩級法院真誠歡迎廣大人民群眾監(jiān)督。

    此前，北京大學(xué)第三醫(yī)院也在官方微博上聲明，在查詢北京市執(zhí)業(yè)醫(yī)師與醫(yī)療機(jī)構(gòu)信息后發(fā)現(xiàn)，并無李芊此人，并附上截圖。

    有法律界人士表示，該帖子有多處法律漏洞，比如《刑法》第336條規(guī)定非法行醫(yī)罪是指未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人擅自從事醫(yī)療活動，情節(jié)嚴(yán)重的行為，執(zhí)業(yè)地點(diǎn)根本就不是非法行醫(yī)罪的構(gòu)成要件。另外，非法行醫(yī)罪是《刑法》的罪名，《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》是無法追究刑事責(zé)任的。民事賠償案件不存在辯護(hù)律師，法庭程序也沒有律師質(zhì)問法官的安排。

    目前，南京警方已介入調(diào)查。