案發(fā)地是濟南史上最大的單體拆遷項目；律師認為此前當?shù)亻_發(fā)建設(shè)指揮部下發(fā)的強制拆除通知書違法；當?shù)?00多名村民自發(fā)署名欲保出楊玉波

拆遷血案頻發(fā)，悲劇依舊重演。最新的一例發(fā)生在6月17日，山東省濟南市歷城區(qū)華山鎮(zhèn)菜園村村民楊玉波家遭強拆。沖突過程中，楊玉波持刀砍向兩名闖進家門的不明身份者，當?shù)卮迕衩枋霎攬隹乘酪蝗恕?/p>

當?shù)囟嗝迕裣蜇斝掠浾哌€原了事情經(jīng)過：6月17日上午約九點，大概有300多人聚集到楊玉波家門口，有拆遷辦的工作人員，也有保安。事發(fā)之時，楊玉波一人在家，挖掘機先把楊玉波家的前墻推倒，楊玉波見狀欲點燃煤氣罐。有兩人破墻而入，楊玉波拿刀砍向兩人，一人被砍傷，另一人被砍中脖子，一死一傷。

據(jù)悉，當天下午六點，楊玉波因涉嫌故意傷害罪被濟南市歷城區(qū)公安局刑事拘留。截至財新記者發(fā)稿時，事情過去已經(jīng)一周，警方尚未公布調(diào)查結(jié)果。

與楊玉波關(guān)系親近的鄰居告訴財新記者，遭拆遷的房屋大約于十幾年前建起，由楊玉波夫妻倆出錢，為尊重傳統(tǒng)，房產(chǎn)證上寫的是楊玉波父親的名字。三年前，楊玉波父親與當?shù)刎撠煵疬w工作的人簽了補償協(xié)議，同意拆遷。“楊玉波父親年紀大了，腦子不太清楚，就簽了協(xié)議，楊玉波覺得這座房子是他花錢建的，應(yīng)該再與他簽補償協(xié)議，就一直沒搬遷?！?/p>

財新記者了解到，2016年5月17日，濟南市歷城區(qū)華山街道片區(qū)開發(fā)建設(shè)指揮部向楊玉波一家下發(fā)《限期拆除通知書》，并粘貼于楊玉波家門前。

財新記者看到，該通知書已被部分撕毀，尚存的部分為：“你與歷城區(qū)華山街道片區(qū)開發(fā)建設(shè)指揮部簽訂的濟南市歷城區(qū)華山片區(qū)村民住宅拆遷安置補償協(xié)議（合同編號：135）已經(jīng)生效。合同約定自協(xié)議簽訂之日起乙方應(yīng)于40日內(nèi)將原宅基地房屋拆除完畢。因你沒有及時履行協(xié)議規(guī)定，阻礙了建設(shè)、損害了廣大已拆遷戶的利益。限你戶在收到本通知后三天內(nèi)按照約定拆除，逾期不拆除，我方將按照協(xié)議約定組織力量拆除?！?/p>

楊玉波的鄰居告訴財新記者，通知下發(fā)后，楊玉波就準備搬出去了?！皫滋烨埃瑮钣癫ň鸵呀?jīng)在旁邊租好房子準備搬進去，誰知道17號那一天拆遷的人就來了，只要晚幾天，這件事就能避免?！?/p>

北京市在明律師事務(wù)所主任楊在明是楊玉波的代理律師。他告訴財新記者，補償協(xié)議楊玉波的父親沒有拿到，相關(guān)信息也一直沒有公開?！皟商烨拔乙焉暾堈畔⒐_，要求公開補償協(xié)議?！?/p>

另一位辯護律師，北京在明律師事務(wù)所劉勇進認為華山街道片區(qū)開發(fā)建設(shè)指揮部簽訂的協(xié)議沒有法律效力。他向財新記者出示了濟南中院于2014年9月19日作出的一份一審判決書，該案為原告王某某與建設(shè)指揮部簽署補償協(xié)議，房屋拆除后，建設(shè)指揮部卻拒絕支付補償款，于是王某某將建設(shè)指揮部和華山街道辦告上法庭。

財新記者從一審判決書上看到：“被告建設(shè)指揮部、華山街道辦辯稱：建設(shè)指揮部不具有法人資格，其簽訂的協(xié)議不具有法律效力。建設(shè)指揮部系臨時機構(gòu)，不具有民事主體資格，不能獨立承擔民事責任；建設(shè)指揮部、華山街道辦不是征收主體，不是拆遷補償款的支付主體，濟南市人民政府系土地征收主體，應(yīng)由濟南市人民政府支付補償款；華山街道辦和建設(shè)指揮部均是接受委托處理拆遷事宜。”最終，法院以集體土地房屋補償糾紛不屬于人民法院民事案件受理范圍為由，判決駁回原告王某某的訴訟請求。