當(dāng)前位置：新聞 > 熱點新聞 > 正文

女青年深夜被害命案懸掛11年后真兇落網(wǎng)(3)

2019-06-06 10:56:30 A+A-

疑點重重，另有真兇

對這起經(jīng)歷十余年才告破的故意殺人案件，張曉霞高度重視，連夜審閱了全部卷宗。

審查過程中，張曉霞發(fā)現(xiàn)，盡管犯罪嫌疑人高某對殺害被害人的犯罪事實供認(rèn)不諱，但其供述的事件細(xì)節(jié)與現(xiàn)場勘查情況嚴(yán)重不符，案件存在諸多疑點：

一是犯罪嫌疑人高某供述，他是先殺人，然后脫掉被害人衣褲對其實施了強奸，強奸后也未給被害人重新穿上內(nèi)褲。但現(xiàn)場勘查卻顯示，被害人生前所穿衣物均平整地疊放在床上，無任何血液滴濺痕跡，且被害人死亡時身著內(nèi)褲。

二是作案現(xiàn)場提取到的是灰色男襪，而犯罪嫌疑人高某供述自己作案時穿的是一雙黑色襪子，且當(dāng)時并未脫在現(xiàn)場，作案后他將襪子連同衣物丟棄于道邊的垃圾池內(nèi)。

三是現(xiàn)場提取到的一枚紐扣上也檢出了高某的DNA分型，但高某供述稱已不記得自己作案時所穿衣物上有沒有紐扣了。

四是高某供述自己用U形鎖打擊被害人左側(cè)頭部兩三下，右耳后部一下，但尸檢報告卻顯示，被害人僅頭部就有16處創(chuàng)口，其中左頂及左顳部有4處創(chuàng)口，左耳后乳突部有一處創(chuàng)口，枕部及右顳枕部有11處創(chuàng)口，這些都與高某的供述明顯不符。

五是高某的供述前后不穩(wěn)定，存在多次翻供情形。他曾在第二次供述時稱：“之前的供述都是我自己編的，你們反復(fù)問我，我受不了才編的，我連那起案件是什么時候發(fā)生的都不知道?！?/p>

六是對于是否在作案現(xiàn)場盜竊了被害人的現(xiàn)金，高某的供述也是前后矛盾，邏輯不清。

另外，張曉霞也注意到，盡管現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的灰色男襪和紐扣經(jīng)DNA鑒定，均檢出高某的DNA分型，但鑒定結(jié)論不排除二者來源于同一父系，并不能完全鎖定高某就是殺人兇手。

基于上述疑點，張曉霞分析認(rèn)為，即使事情已經(jīng)過去多年，但作案時系先奸后殺還是先殺后奸，這么重要的情節(jié)，從犯罪心理的角度分析，真正的殺人兇手決不可能遺忘。鑒于高某極有可能不是本案的真兇，張曉霞提出了不予批準(zhǔn)逮捕高某的意見，并報請檢察長提請檢委會討論決定。

軍事