“送皮膚”、誘導(dǎo)打賞…警惕專挑孩子下手的騙局(5)

2024-08-02 17:53:33 來源：央視新聞 A+A-

原告委托訴訟代理人：其實(shí)原告（小雨）和被告二（主播）之間有很多的聊天，有語音聊天，被告二作為主播應(yīng)該盡到審核是否為未成年人的責(zé)任。更不能通過建立戀愛關(guān)系，讓她幫助做活動、支持活動、打賞這種方式來誘導(dǎo)她進(jìn)行充值，大額的充值打賞。

平臺方：孩子大額打賞行為系監(jiān)護(hù)人失責(zé)

對于原告的說法，被告方并不認(rèn)可。被告科技公司主張，即使小雨是未成年人，他們也不應(yīng)退還全部打賞款。孩子的監(jiān)護(hù)人失責(zé)導(dǎo)致孩子作出打賞行為，原告方存在重大過錯。

被告委托訴訟代理人：我們認(rèn)為雙方的過錯分擔(dān)方面，在本案當(dāng)中被告一（科技公司）和被告二（主播）是不存在過錯的，反倒是本案的原告存在巨大過錯。如果判定被告一（科技公司）返還全部的打賞金額明顯有失公允，因為原告支付這種充值費(fèi)用所享受的服務(wù)都已經(jīng)消費(fèi)完了。而原告沒辦法對被告一（科技公司）進(jìn)行補(bǔ)償。

法院：主播不應(yīng)以欺騙感情誘導(dǎo)打賞方式牟利

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告主播從事主播行業(yè)，應(yīng)當(dāng)以精彩的表演、巧妙的創(chuàng)意吸引用戶關(guān)注，增加流量和收益，而不應(yīng)以欺騙感情、誘導(dǎo)打賞等方式來為自己牟利。

法院：平臺應(yīng)當(dāng)壓實(shí)責(zé)任約束主播行為

而被告科技公司作為直播平臺提供者，應(yīng)當(dāng)壓實(shí)平臺責(zé)任，對主播行為進(jìn)行約束，優(yōu)化直播內(nèi)容。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院政治部副主任張亞光：本案的男主播通過一些誘導(dǎo)等行為去跟粉絲進(jìn)行索要這種充值打賞的行為，是一個非常不好的示范，包括這個平臺對于主播管理方面也是存在著較大的漏洞，對于這種相對可能有引誘性質(zhì)的主播沒有及時采取管理和處罰措施，我們認(rèn)為平臺和主播都存在重大過錯。

首頁上一頁...2 3 456 全文共 6 頁下一頁