男子被車撞了沒檢查，6天后去世，法院這樣判(3)

2025-01-15 14:50:56 來源：央視網(wǎng) A+A-

也就是說，曾慶前的背部挫傷是他動(dòng)脈粥樣硬化主動(dòng)脈夾層破裂的誘因，排除了交通肇事罪的構(gòu)成要件。

李福秋認(rèn)為，當(dāng)時(shí)發(fā)生交通事故時(shí)，交警的判定是肇事司機(jī)胡某財(cái)全責(zé)、曾慶前無責(zé)，因此，司機(jī)應(yīng)當(dāng)對曾慶前的死承擔(dān)責(zé)任，于是他將司機(jī)胡某財(cái)及其投保的保險(xiǎn)公司訴至法院，要求兩被告賠償曾慶前的死亡賠償金以及被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失總計(jì)148萬余元。

2023年9月，重慶市大足區(qū)人民法院依法開庭審理了這起案件。法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)在于曾慶前的死亡是否與本次交通事故存在因果關(guān)系，以及對于原告的損失，被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，責(zé)任比例該如何認(rèn)定。

“我也覺得很奇怪?！闭厥滤緳C(jī)胡某才表示，事故發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)公司已經(jīng)聯(lián)系過曾慶前，表示如果要檢查、住院，會(huì)配合進(jìn)行理賠，但對方卻拒絕了。過了六天，人沒了，再來找自己，“感覺不公平”。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，這起案件有兩個(gè)爭議點(diǎn)。

第一個(gè)爭議點(diǎn)，在于曾慶前的死亡是否與本次交通事故存在因果關(guān)系。

從原告提交的司法鑒定書中可以確認(rèn)，曾某背部挫傷符合其死亡的誘發(fā)或促進(jìn)因素，其背部挫裂傷及主動(dòng)脈內(nèi)膜損傷的時(shí)間為死亡前3~6天時(shí)間左右；而這個(gè)損傷的時(shí)間段也是在曾某發(fā)生本次交通事故的時(shí)間范圍內(nèi)。

第二個(gè)爭議點(diǎn)，在于對于原告的損失，被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，以及責(zé)任比例該如何認(rèn)定。

此次事故經(jīng)大足區(qū)公安局交巡警支隊(duì)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定胡某全責(zé)，曾某無責(zé)。但公安機(jī)關(guān)作出的事故認(rèn)定書是公文書證，是就曾某和胡某的駕駛行為在本次交通事故中的作用力所作出的責(zé)任劃分，而曾某背部受傷也被鑒定為符合其死亡的誘發(fā)或促進(jìn)因素，可以推定其死亡與本次事故存在因果關(guān)系。

首頁上一頁 1 234 5 全文共 5 頁下一頁