患者腎去哪了？ 徐醫(yī)附院相關(guān)人士三點說法無一成立

患者腎去哪了？ 徐醫(yī)附院相關(guān)人士三點說法無一成立

新安晚報安徽網(wǎng)訊網(wǎng)傳“萎縮的腎臟已被找到”，是真的嗎？ 新安晚報安徽網(wǎng)報道見報當(dāng)天，徐醫(yī)附院曾發(fā)布“ 聲明”稱媒體報道“嚴(yán)重失實”，這種說法有根據(jù)嗎？昨天，就廣大讀者關(guān)心的問題，新安晚報、安徽網(wǎng)記者采訪了徐醫(yī)附院的相關(guān)人士。

問題1 醫(yī)院憑什么說報道“嚴(yán)重失實”？

“術(shù)后瞬間萎縮”？我們從來沒說過這個詞

在昨天徐醫(yī)附院召開的新聞發(fā)布會上，記者向該醫(yī)院醫(yī)務(wù)處處長楊煜提問：本報報道見報當(dāng)天，徐醫(yī)附院就發(fā)布聲明回應(yīng)，同時指出報道“嚴(yán)重失實”。這又有何根據(jù)？

“‘術(shù)后瞬間萎縮’，這是一個什么概念，我想大家都應(yīng)該能理解或者體會到。”楊煜一再表示，醫(yī)院醫(yī)患溝通辦公室的人是不會說這個詞的。

然而，記者立刻回應(yīng)，“術(shù)后瞬間萎縮”這個詞從來沒有在報道中出現(xiàn)過，這是一個楊煜自己提出的“合成詞”。事實上，報道只提到過，醫(yī)院醫(yī)患溝通辦公室的負(fù)責(zé)人曾說“這個問題我也問過胡波，腎會‘瞬間萎縮’嗎？他也回答不上來。”這句話是有錄音的，“我們可以公布這個錄音，醫(yī)院能公布視頻和錄音相印證嗎？”對此，楊煜沒有正面回答。

故意誤導(dǎo)？一直說“出院后發(fā)現(xiàn)腎不見了”

其次，楊煜覺得，“從標(biāo)題上我們看這個報道，我可以說這是一個誤導(dǎo)。中間他（指報道）說術(shù)后腎消失了，我想這是他表達(dá)的一個關(guān)鍵的內(nèi)涵，事實上他隱含的意思我想大家都知道，我就沒有必要說出來了。”

對于這種說法，記者表示，在通篇報道中，從未提過“術(shù)后腎就消失”，“我們一直在報道，劉永偉是出院第二天就被檢查出腎‘不見’了。我們從來沒有說過手術(shù)之后腎立即失蹤。”對此，楊煜承認(rèn)，劉永偉確實是出院第二天被檢查出右腎“缺失”。

胡編對話？我們?nèi)潭加袖浺糇C據(jù)

此外，楊煜還認(rèn)為，“在報道中提到，記者和劉永偉來到醫(yī)患溝通辦公室，后來我們調(diào)閱了當(dāng)時的一些錄像，首先沒有人在這個過程中亮明了記者身份……我們的工作人員也沒有簡單地表述‘這個事情你不要來找我，不歸我管’。”

然而，記者提出，報道中本就提到，到醫(yī)院醫(yī)患溝通辦公室是在亮明身份之前，而且記者手頭的錄音顯示，該辦公室相關(guān)負(fù)責(zé)人明確提到過“我希望以后你不要來找我”。記者一再強調(diào)，報道是實打?qū)嵏鶕?jù)錄音等證據(jù)采寫的，對此，楊煜未作進(jìn)一步辯解。

問題2 醫(yī)院聲明公布的CT是不是“偷梁換柱”

記者詢問：“醫(yī)院5 月5 日公布的證據(jù)，是不是偷梁換柱？請問，6 月份的CT，如何解釋患者8 月出院第二天就查出右腎‘失蹤’？”

對此，楊煜回答，在患者第二次手術(shù)（7 月1 日）之后，醫(yī)院的確沒有給患者再做過腎CT 了。“第一次手術(shù)之后的兩次CT，都顯示右腎是存在的。第二次手術(shù)是由于患者刀口愈合不良，有局部感染，手術(shù)只是清創(chuàng)，這樣的手術(shù)沒有進(jìn)入胸腔，更不會進(jìn)入腹腔，之后病人體征正常。”楊煜說，在這種狀態(tài)下，他們就沒有跟進(jìn)了。楊煜強調(diào)，胡波的所作所為“是符合我們的診療規(guī)范的”。

問題3 網(wǎng)傳“醫(yī)院找到萎縮腎臟”是真的嗎？

記者詢問，此前，網(wǎng)上曾有消息稱，“今天我們醫(yī)院的放射科主任徐凱院長仔細(xì)閱片后在腹腔的某個角落，發(fā)現(xiàn)了萎縮的腎臟，血管已經(jīng)鈣化，符合外傷后腎萎縮的報告。”消息引發(fā)熱議。對此，楊煜表示，此帖并非醫(yī)院發(fā)布。“我們也不認(rèn)可這種說法。”楊煜說，目前，劉永偉的腎究竟是如何“失蹤”的，還沒有一個確定的結(jié)論。

問題4 報道見報前，院方是否積極調(diào)查？

從今年2 月徐州市醫(yī)患糾紛調(diào)解中心對劉永偉一事立案后，已經(jīng)過去數(shù)月，可還是沒有調(diào)查結(jié)果。在此之前，院方是否積極調(diào)查？

對此，楊煜表示：“患者是在他出院之后，（去年）8 月份就發(fā)現(xiàn)了這個問題，但他沒有和我們的胡主任、醫(yī)院、醫(yī)患溝通辦公室有過任何的接觸。胡主任給他做復(fù)查的時候，告知他腎臟出現(xiàn)問題以后，他才來我們醫(yī)院反映這個情況，具體哪一天到我們醫(yī)院的醫(yī)患溝通辦公室來反映這個情況的，（由于）時間比較久遠(yuǎn)了，我們記憶上可能有點模糊了。”

楊煜說，其間，該院對胸外科、泌尿科等科室的相關(guān)工作人員進(jìn)行了調(diào)查，組織專家進(jìn)行探討，“我們在2016 年3月12日就形成了一個書面意見。”

楊煜稱，醫(yī)院醫(yī)患溝通辦公室的工作人員曾告訴劉永偉處理醫(yī)患糾紛的幾種模式，2 萬以上的訴求要到徐州市醫(yī)患糾紛調(diào)解中心，或是到法院起訴，然后劉永偉離開了，直到今年2 月醫(yī)院收到了徐州市醫(yī)患糾紛調(diào)解中心的“調(diào)解請求書”。

問題5 醫(yī)院單方面開發(fā)布會是否合適？

昨日，記者來到了徐州市衛(wèi)生計生委，該委醫(yī)政醫(yī)管處處長孫勁松介紹，截至當(dāng)天，政府層面還沒有召開任何新聞發(fā)布會。“目前政府層面的調(diào)查情況暫時還沒出來。”

孫勁松說，二院（注：即徐醫(yī)附院）單方面公布一些信息，政府部門不發(fā)表意見。

在當(dāng)事患者缺席的情況下，醫(yī)院單方面召開新聞發(fā)布會，是否合適？在昨天下午的發(fā)布會上，記者以書面形式詢問了楊煜，對方表示要“私下交流”。

可截至記者昨晚發(fā)稿，也未得到正面回應(yīng)。