律師解釋

　　超額索賠并伴有威脅恐嚇

　　就有可能被認定成敲詐勒索

　　記者了解到，關(guān)于知假買假是否涉嫌違法，目前參照的大多是一個司法解釋，即《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條：因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持。

　　這基本上明確了“知假買假”受法律保護。

　　那么，金華這3個人，看上去就是打假，為什么最后變成了敲詐？

　　民警告訴記者，說這3個人敲詐，是指在鮑老板超市里發(fā)生的那次“打假”，其他超市的幾起案例暫時無法追究。也就是說，打假和敲詐之間的確是有界限的。

　　浙江澤厚律師事務所徐偉新律師認為，警方如此處理相對合理。

　　在他看來，超市的消費者可以分成兩類人，一種是正常的消費者，還有一種就是俗稱的“知假買假”。不過，這“知假買假”的人中又分兩種情況：一種是其目的為舉報、監(jiān)督和凈化市場秩序，依法主張索賠的權(quán)利，自然是夠不上敲詐勒索的，相反還可以得到法院的支持；另一種是索賠金額超出了依據(jù)法律可以支持的額度，而且在處置過程中對店家進行威脅或者恐嚇，一般這種情況下，可以認為他有非法占有的目的，可以視作敲詐勒索。

　　本報通訊員 王瑩 本報記者 傅穎杰

　　來源：錢江晚報