購物助手"幫5買"被判賠償淘寶天貓220萬元(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

掃描到手機×

2017-04-12 10:07:22 法制日報參與評論()人

兩被告通過搭便車的方式,將大量原打算在原告網(wǎng)站交易的用戶引至被告網(wǎng)站或其他第三方網(wǎng)站,導(dǎo)致原告網(wǎng)站成交量大幅減少；被告的行為還嚴重影響了原告網(wǎng)站的用戶體驗。

據(jù)此,兩原告認為,兩被告的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭,請求法院判令立即停止不正當(dāng)競爭行為；分別賠償兩原告經(jīng)濟損失各1000萬元及合理費用各15萬元；刊登聲明消除影響。訴訟過程中,鑒于被訴行為已停止,兩原告撤回第一項訴請。

發(fā)展趨勢還是不當(dāng)競爭

兩被告辯稱,原、被告間不存在直接競爭關(guān)系?！皫?買”購物助手使用的是眾多購物助手均采用的瀏覽器擴展技術(shù),該技術(shù)合法中立,符合這一特定商業(yè)領(lǐng)域的行為慣例。

從行為結(jié)果看,被告未從“幫5買”購物助手中獲取直接利益,更未損害原告平臺的利益,相反對其有促進作用。

被告還認為,使用“幫5買”購物助手的用戶事先已明確知曉“幫5買”網(wǎng)站的存在,該插件從未故意誤導(dǎo)用戶其與原告網(wǎng)站有關(guān),相反一直突出使用其特有標(biāo)識,明確標(biāo)識來源,具有理性判斷能力的普通用戶不會將被告與原告混淆。

另外,針對原告依據(jù)用戶流量和直通車價格主張損害賠償。被告認為,原告主張損害賠償缺乏依據(jù),計算方法和統(tǒng)計數(shù)據(jù)也存在問題。本案也并不存在原告商譽損失和用戶混淆的事實,無需消除影響。

兩被告提出,購物助手這一商業(yè)模式代表了網(wǎng)絡(luò)購物發(fā)展的一個趨勢,具有合理性和必要性,對其進行正當(dāng)性評價時應(yīng)十分謹慎。原告在其本身在先運營相同功能購物助手的情況下,惡意指控被訴插件構(gòu)成不正當(dāng)競爭,不應(yīng)被支持。綜上,請求法院駁回全部訴訟請求。